Domanda:
Il datore di lavoro ha rinnegato le clausole negoziate che non facevano parte del contratto concordato, citando tagli al budget: cosa posso fare?
Logan
2019-10-28 13:50:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diversi mesi fa ho accettato un'offerta di lavoro che prevedeva il trasferimento all'estero in base all'accordo che avrei ottenuto un aumento di stipendio definito dopo i primi tre mesi di lavoro. Ho chiesto di specificarlo nel contratto. Tuttavia il reclutatore ha detto che non potevano modificare il contratto (era fondamentalmente un modello che hanno usato lo stesso per tutti) e che avrei ricevuto un allegato più vicino al 3 ° mese. Hanno detto (via e-mail) che non c'era bisogno di preoccuparsi poiché l'intera negoziazione dello stipendio è stata fatta tramite e-mail. Senza quell'accordo non mi sarei trasferito all'estero, e l'azienda lo sa.

Ora il capo del dipartimento non vuole darmi l'aumento che ha promesso perché l'azienda non sta facendo bene. È vero che l'azienda ha recentemente adottato alcune misure di riduzione dei costi. Tuttavia stanno ancora pianificando di sostenere costi come il volo di centinaia di dipendenti dall'estero per una festa di Natale, l'acquisto di nuovi strumenti per il dipartimento (che non erano previsti nel budget quando sono entrato in azienda), ecc.

Mi è stato esplicitamente detto dal mio supervisore che tutti nel mio dipartimento sono molto contenti di me (incluso il capo del dipartimento) e che non vogliono che me ne vada.

Considerando che l'azienda sta ancora sostenendo costi non strettamente richiesti (come l'acquisizione di strumenti per il dipartimento che non erano previsti nel budget quando è stato stipulato il mio accordo), cosa posso fare perché rimangano fedeli al loro accordo?

I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/100400/discussion-on-question-by-logan-employer-reneged-on-negotiated-clauses-citing-b).
Vedi la mia risposta qui per favore, https://workplace.stackexchange.com/questions/115409/is-it-polite-to-ask-the-company-to-mention-the-future-raise-which-we-had-discus / 115418 # 115418
La tua promessa di aumento era esplicitamente collegata al trasferimento OPPURE questo aumento era un rimborso per il trasferimento?Nel diritto del lavoro polacco queste cose sono due cose diverse.Come ti è stato presentato?
@Logan Sfortunatamente, se non è incluso nel contratto, * non * è stato negoziato con successo.
Dodici risposte:
#1
+229
Stephan Branczyk
2019-10-28 15:12:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Risposta breve

Non ci si può fidare del tuo datore di lavoro e hai perso la maggior parte della tua influenza ora che ti sei già trasferito all'estero e ti sei stabilito.

L'unico modo per correggere questa situazione è trovare un nuovo datore di lavoro.

Risposta più lunga

Ho chiesto di specificarlo nel contratto. Tuttavia il reclutatore ha detto che non potevano modificare il contratto (era fondamentalmente un modello che hanno usato lo stesso per tutti) e che avrei ricevuto un allegato più vicino al 3 ° mese.

Avresti potuto modificare tu stesso il contratto e inviare loro la nuova copia per la revisione.

Quando hanno detto "No, non possiamo. Non possiamo accettare la tua versione del contratto".

Avresti dovuto andartene. Questo è quello che dovresti fare quando un datore di lavoro è inflessibile e le condizioni scritte lasciate sul tavolo non sono abbastanza buone per te da sole.

Un potenziale datore di lavoro non produce magicamente un allegato a un contratto e non diventa magicamente più flessibile dopo tre mesi. Direi che il 99,9% non onorerà quel tipo di promessa, soprattutto se ha deciso di rifiutarsi di inserire quella promessa nel contratto in primo luogo.

Certamente, la prossima volta che accadrà, non accusare una persona del genere di mentirti. Ma verbalizza le tue paure. "Cosa succede se domani vieni investito da un autobus? Chi onorerà la promessa che hai fatto?"

"Si spera che non accada". Dirà.

"E se la società viene acquisita? O se tua moglie vince alla lotteria? Come farai a combattere per me se non sei qui o non sei più al comando?"

"E se entro tre mesi non ricevo l'aumento che mi hai promesso? L'azienda può pagare il mio biglietto aereo e le mie spese di trasloco per riportarmi a casa? Se finisco per rompere il contratto di locazione, può la compagnia pagare per quello? " Mi rendo conto che questa linea di interrogativi rasenta l'assurdo, ma a volte non c'è modo migliore per rimpolpare l'assurdità o l'inganno di non voler mettere in primo luogo l'aumento per iscritto.

Qualsiasi reclutatore ragionevole sarebbe felice di obbligare a contrattare modifiche per tali cose.Avevo un lavoro in cui la clausola di "risoluzione da una delle parti" non prevedeva un periodo di tempo (cioè zero preavviso) e ho richiesto modifiche per specificare una tempistica.Il contratto era di 6 mesi e si è unito a un team di altre 5 persone contemporaneamente.Tre mesi dopo siamo stati tutti lasciati andare a causa di trattative tra quella società e un'altra.Ho avuto modo di rimanere per altre 2 settimane (un altro ragazzo è stato tenuto in giro in modo permanente, afaik).
Avrebbero dovuto rimanere fedeli alla loro parola e non sono affidabili.Ma per le modifiche iniziali al contratto, penso che ci siano molte compagnie in cui (anche) non voleranno.Sei davvero il benvenuto ad andartene prima di firmare, ma poi escludi un ampio gruppo di società in cui altrimenti potresti aver trovato un impiego soddisfacente.La loro mancanza di flessibilità deriva dal loro legale (o dalla mancanza di ciò) che non vogliono affrontare queste eccezioni (sia la diligenza iniziale di queste che la manutenzione continua).Non sono affidabili, ma è ingiusto trascinare dentro l'inflessibilità.
@SanderVerhagen, Questa è una critica giusta.Non posso discuterne.Quando ne avrò la possibilità, cercherò di affinare la mia risposta per tenere conto dei tuoi commenti.
+1 Per l'idea di modificare in modo proattivo il contratto e di proporlo alla loro considerazione.È inoltre possibile aggiungere un allegato elaborato aggiungendo una riga come "L'allegato denominato fa parte di questo contratto" (formulazione da perfezionare, nessun parere di esperti)
Vale la pena ricordare che in molte giurisdizioni una conversazione e un accordo e-mail è un contratto legalmente vincolante (oltre a qualsiasi contratto che potresti aver firmato) e un aumento promesso per e-mail è legalmente vincolante.Detto questo, possono prometterti un aumento del contratto e ancora non darti l'aumento e le implicazioni della violazione del contratto dopo 3 mesi di solito non sono "niente" nella maggior parte dei contratti che ho visto.
Non so nulla della Polonia, ma in tutti i miei contratti tedeschi c'era un paragrafo esplicito che dice qualcosa come "L'azienda e il dipendente non hanno accordi aggiuntivi al di fuori di questo contratto, sia verbale che scritto".oppure, se esistevano accordi aggiuntivi, venivano indicati esplicitamente e dovevano essere in forma scritta, altrimenti sarebbero nulli.Quindi, in quei casi, un aumento promesso di posta elettronica avrebbe dovuto essere menzionato nel contratto per essere legalmente vincolante.
Lo sento tutto il tempo ... "Chiedi a X di essere nel contratto!"ma la realtà è (a seconda della posizione) che pochissimi dipendenti hanno quel livello di potere negoziale.Sì, puoi richiederlo.Sì, puoi andartene quando dicono di no.Ma è anche poco pratico perché (la maggior parte delle persone) seguendo questo consiglio sarebbe disoccupato perennemente.E, per le persone che lavorano in condizioni "a volontà", niente di tutto ciò ha importanza perché possono comunque licenziarti.
@RobP.Devi decidere da solo se un tale stipendio è abbastanza buono per te.Ti sto solo suggerendo di entrare in una situazione del genere con gli occhi ben aperti, soprattutto se quel lavoro ti richiede di trasferirti all'estero in primo luogo.E sì, potrei modificare la mia risposta per affrontare la tua preoccupazione, ma ciò renderebbe la risposta più fuori strada di quanto non sia già.
@Fildor È piuttosto normale per i datori di lavoro inserire cose in contratti che non sono legalmente vincolanti o applicabili, perché sono in conflitto con le leggi attuali.Ad esempio: le clausole di "non concorrenza" e "non puoi discutere lo stipendio con i colleghi" sono completamente non valide in molte giurisdizioni.(Sono lì solo perché molti dipendenti non se ne rendono conto, e quindi possono persuaderli a non perseguire le azioni legali che potrebbero legittimamente).
"Mi rendo conto che questa linea di domande confina con l'assurdo" - in realtà mi sembra tutto perfettamente ragionevole.
@MGOwen Purtroppo, hai assolutamente ragione.
@SanderVerhagen quello che mi chiedo è perché un'azienda dovrebbe garantire di pagarti di più dopo 3 mesi.Se quei 3 mesi sono intesi come un periodo per dimostrare te stesso, allora * garantire * uno stipendio più alto dopo ciò significa pagarlo anche se non offri le prestazioni che si aspettavano.L'unica cosa che ha senso è offrire uno stipendio iniziale e accettare di rivedere le prestazioni del dipendente dopo 3 mesi e, se giustificato, proseguire con un aumento.Se hanno qualche altra ragione per un aumento incondizionato, devono garantirlo nel contratto per renderlo credibile.
@hunger: Non seguo come sia un problema.O il datore di lavoro è soddisfatto e dà l'aumento, oppure no e ti licenzia.Il punto è escludere l'opzione intermedia di decidere "quanto sono soddisfatti" e il condizionamento aumenta su questo.
@Draco18s .... Qualsiasi reclutatore ragionevole sarebbe felice di accontentarti .... Da quale pianeta vieni ????Qualsiasi reclutatore venderà, venderà, venderà e venderà di nuovo.Smooze smooze smooze
@AndrewDay Vengono pagati solo se vengo assunto.Se non sono disposti ad affrontare una piccola modifica del contratto, allora sono entrambi (1) non ragionevoli (2) pessimi nel loro lavoro.Un reclutatore * ragionevole * prenderebbe in considerazione questo cambiamento e lo porterebbe al cliente-datore di lavoro come parte di una * negoziazione. * Rifiutarlo apertamente è completamente irragionevole.
@hunger, Non ho idea del motivo per cui avrebbero fatto qualcosa dopo tre mesi.Non vengo in difesa di questa particolare compagnia.Sto solo dicendo che non è una percezione ragionevole del panorama attuale che molte aziende ti lascerebbero apportare o proporre modifiche ai loro documenti standard.Quindi, se vuoi abbandonare un'offerta di lavoro, fallo perché non ti offrono il compenso che chiedi (subito), non perché non vogliono scrivere promesse per un risarcimento futuro nel "contratto".
@SanderVerhagen il mio commento non era inteso come un contrappunto al tuo, ma piuttosto come un'aggiunta.Sono d'accordo.
#2
+90
Lucas
2019-10-28 14:57:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lucida il tuo CV e inizia a fare domanda e la prossima volta non firmare un contratto se non sei soddisfatto.

E se senti la prossima volta che il contratto è un modello e non può essere modificato per includere un piccolo paragrafo ... scappa via.

Mi dispiace dirlo così.

Alla fine questa è una relazione d'affari e l'altra parte sembra andare bene con mentire un potenziale futuro dipendente solo per farli salire sulla barca. Hai colto l'esca e (sorpresa sorpresa) ora tutti sono contenti di te e non vogliono che te ne vada.

Dal mio punto di vista la fiducia reciproca che è alla base di qualsiasi relazione (commerciale o no ) è in frantumi.

Puoi continuare con questa azienda se lo desideri, ma riconquistare la tua fiducia in loro sarà difficile se non impossibile. Anche se arrivi con un ultimatum e loro si adeguano, di solito questa è una soluzione a breve termine. In futuro sarai ricordato come "quel ragazzo" e ottenere un altro rilancio non sarà facile.

Sono d'accordo con questo, ma aggiungerei anche che non si dovrebbe parlare di questa controversia ai futuri datori di lavoro.Afferma semplicemente che la compagnia non era così adatta come si pensava in precedenza.
#3
+48
DJClayworth
2019-10-29 03:32:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È una finzione ampiamente creduta che "Se non è nel contratto scritto firmato, non può essere applicato". Ma un buon avvocato ti dirà che un contratto verbale o non firmato è valido quanto un accordo scritto firmato. Si tratta solo di provare ciò che è stato concordato.

Se, come dici tu, hai copie di e-mail in cui ti è stato promesso l'aumento, dimostrando che hai accettato il contratto su quella base, potresti essere in grado di ottenere il tuo aumento. Potresti iniziare mostrando all'azienda quelle email, per dimostrare che si è impegnata a darti un aumento. In ogni caso varrebbe la pena parlarne con un avvocato. Ottieni uno nella giurisdizione in cui è stato firmato il contratto. Mostrale tutte le e-mail pertinenti e mentre ci sei prendi una copia di tutte le tue e-mail e altri documenti sull'argomento e conservali dove puoi ottenerli se ti viene improvvisamente negato accedere al tuo computer di lavoro.

Probabilmente è meglio non far sapere all'azienda che stai consultando un avvocato finché non hai stabilito se hai un caso o meno, poiché coinvolgere gli avvocati è un'escalation della controversia. E esaurisci anche tutte le tue altre possibilità di negoziazione prima di minacciare azioni legali. Ma se lo fai, semplicemente far sapere alla compagnia che hai un avvocato coinvolto a volte può farli iniziare a essere ragionevoli. E avere un'offerta di lavoro alternativa ti renderà la vita migliore.

Questo approccio potrebbe anche ritorcersi contro il rapporto con il tuo datore di lavoro.L'azione intrapresa verrà registrata e potrebbe influenzare le decisioni (promozione che porta a modifiche contrattuali, ecc.) In futuro.Sono solo l'avvocato del diavolo qui, ma dovresti tenerlo a mente.
@TheBetpet D'altra parte, in molte giurisdizioni, intraprendere azioni sfavorevoli contro di te su tale base sarebbe di per sé illegale e costituirebbe motivo di un altro caso contro l'azienda.
@TheBetpet Pensa che sia già stabilito che il datore di lavoro non è degno di fiducia e la migliore linea d'azione è abbandonarli alla fine.Tuttavia, proiettare l'immagine di una persona che ottiene il lavoro (di far rispettare il contratto qui) ha anche aspetti positivi su questa relazione e può effettivamente renderti più apprezzato.
@reirab È un punto giusto, ma qualcosa che è illegale e qualcosa che non viene fatto sono due cose diverse.Potrebbe facilmente distorcere l'obiettività del manager e indurlo a cercare più a fondo per motivi legittimi per rifiutarti, per quanto deboli o dubbi siano tali motivi.
Questo non è quello che ti dirà un avvocato (buono o cattivo).
#4
+26
Old_Lamplighter
2019-10-28 20:41:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'è un vecchio detto ...

"Un accordo verbale vale la carta su cui è scritto"

Dato che non lo hai scritto, sei in un posizione molto debole, doppiamente in un paese diverso. In futuro, metti TUTTO per iscritto.

Per quanto riguarda l'aumento che ti è stato promesso, sei praticamente sfortunato a meno che tu non riceva un'offerta per più soldi da un altro azienda.

Quando (e se) questo è il caso, entra e dai un'ultima domanda per l'aumento (non menzionare l'offerta sul tavolo) se dicono di no, quindi di sì al nuovo datore di lavoro e andare avanti.

Non è nel contratto, ma sembra che l'aumento sia stato concordato per iscritto via e-mail.Il PO ha più di un accordo verbale.
@NuclearWang no, è stato assicurato dalla sua ** AGENZIA ** che veniva gestito tramite e-mail, e "non preoccuparti".**GRANDE DIFFERENZA**
Anche con un'e-mail, se non è nel contratto, l'autore farà fatica a costringere l'azienda a onorarlo.L'autore dovrebbe probabilmente citare la società in tribunale, al fine di dimostrare che il contratto è stato modificato, e un'assunzione in buona fede (lo stipendio adeguato sarebbe onorato) è stata fatta dall'autore
@Donald Anche se fosse nel contratto, la società potrebbe scegliere di non onorarlo, nel qual caso l'OP finirebbe comunque in tribunale ... non vedendo molta differenza qui, se si tratta di un accordo scritto chiaramente definito.L'OP non può obbligare l'azienda a fare nulla, indipendentemente dal fatto che sia nel contratto o meno.
@RichardU Quindi o quello scambio di e-mail è realmente avvenuto e c'è un effettivo accordo scritto tra l'agenzia e la società, oppure l'agenzia ha commesso una frode affermando di avere un accordo scritto quando non lo era.In un modo o nell'altro, qui c'è più di un accordo verbale: il PO ha un accordo scritto per il rilancio o una notifica scritta che tale accordo esiste.
@NuclearWang questa è una distinzione senza differenza, e da un punto di vista pragmatico, inutile in un caso giudiziario, poiché senza un contratto, il caso sarebbe archiviato senza nemmeno arrivare alla scoperta.A parte gli avvocati da poltrona, l'OP non è in una posizione di forza
Grazie per aver condiviso i tuoi punti di vista. Per chiarire: non c'erano agenzie o intermediari coinvolti.L'intero accordo è stato negoziato via e-mail tra me e un HR dell'azienda.
@Logan che ti mette in una posizione leggermente migliore, e avvicinarti a loro con quell'e-mail, per far loro sapere che l'hai mantenuta, potrebbe aumentare il tuo potere negoziale.
@NuclearWang - Avevo l'impressione che la società non avrebbe rispettato l'accordo, non importa dove fosse, e la mia dichiarazione fondamentalmente indicava che l'e-mail era una modifica al contratto (presupposto in buona fede), ma solo un tribunale lo applicheràtermini del genere (anche se cercare di forzare il tuo datore di lavoro mentre sei impiegato in un'azienda potrebbe bruciare alcuni ponti).Il diritto contrattuale è divertente, i tribunali in genere vogliono vedere qualcosa di scritto nel contratto stesso, ma l'intera situazione sarà difficile da far rispettare con l'autore che lavora ancora in azienda.
@Donald e varia enormemente dal giudice.I giudici hanno stabilito che una firma e-mail, ad esempio, è una firma valida, anche se hai la tua firma come preimpostata nella tua e-mail ... Molto costoso da combattere.
@Donald soprattutto in paesi come il mio, dove le e-mail che non sono indirettamente firmate digitalmente da una terza parte fidata hanno legalmente lo stesso valore come se non fossero mai esistite al primo posto.
[Possibilmente pertinente] (https://businessadvice.co.uk/business-development/business-planning/are-emails-legally-binding/#promise).Ma a prescindere da come si sviluppano gli aspetti legali, questa azienda probabilmente non è un posto in cui OP vorrà rimanere.
#5
+16
lambshaanxy
2019-10-28 14:44:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non sei in una buona posizione qui: le promesse dell'azienda sono inaffidabili, e hanno chiaramente concluso che possono fregarti e tu non la lascerai.

Quindi, per avere un effetto leva, devi dimostrare che si sbagliano, il che significa mostrare loro che hai un'alternativa valida (BATNA - Migliore alternativa all'accordo negoziato) - e questo significa avere un'offerta sul tavolo di un'altra azienda. Se questo è possibile o meno nel tuo nuovo paese dato il tuo campo di lavoro, la sponsorizzazione del visto ecc. È qualcosa che solo tu puoi rispondere.

Una volta che hai in mano quell'offerta, puoi affermare in modo credibile "Avrò bisogno che ha promesso un aumento, o smetterò e andrò a lavorare altrove ", e quindi probabilmente riceverai una controfferta. Continuerei a pensare a lungo se vuoi prenderlo, dal momento che ora hai osato essere "sleale" e questo potrebbe mettere a repentaglio qualsiasi crescita futura dell'azienda.

L'altra opzione sarebbe quello di avvocato e (minacciare di) portarli in tribunale con le e-mail come prova, ma questo sembra costoso, richiede tempo e probabilmente ti vedrà smaltito la prima opportunità. Tuttavia, una prima consulenza gratuita con un avvocato del lavoro non farebbe male.

"BATNA"?Non l'ho visto.
@Time4Tea Google è tuo amico.È il tuo fallback se le negoziazioni falliscono (migliore alternativa all'accordo negoziato).È importante tenerlo a mente, poiché può svolgere un ruolo enorme nelle negoziazioni.È per questo che qualcuno che compra un'auto ha in realtà molto potere (anche se non se ne rende conto): il suo BATNA sta acquistando un'auto da una concessionaria diversa;il BATNA del rivenditore sta semplicemente perdendo la vendita.
No, il BATNA del concessionario sta vendendo l'auto a qualcun altro per più soldi.
Questo può funzionare come una spinta all'ego, ma la fiducia del dipendente verso l'azienda è persa.In questo modo si perderà la fiducia che l'azienda ha nei confronti del dipendente, che è a breve distanza dalla perdita del lavoro.Offrire un ultimatum non è mai una buona idea.È quasi sempre meglio agire solo in base al "altrimenti", poiché è improbabile che i negoziati funzionino al punto da richiedere un ultimatum.
Non sapevo nemmeno cosa fosse BATNA e non avremmo dovuto aver bisogno degli acronimi di Google per capire l'intera risposta.Modificherai ciò che rappresenta?O forse sbarazzatene semplicemente, non sono sicuro che aggiunga qualcosa, poiché l'affermazione audace lo spiega bene da solo.
... BATNA: Sii con te!
Sono scioccato dal numero di persone che pensano che offrire ultimatum alle aziende sia una cattiva idea.Anche nelle aziende più piccole le risorse di personale sono due.Ci sono le persone che assumono e licenziano e c'è il tuo manager di linea.Non infastidite la vostra direzione, il reparto risorse umane può essere negoziato con - generalmente anche _con_ ultimatum.Dire: "Me ne vado per un lavoro offrendo quello che mi era stato promesso qui" non avrebbe bruciato i ponti in nessuna azienda per cui abbia mai lavorato.
@Auspex Sono stato una di quelle persone.IMO, dare un ultimatum significa implicitamente affermare che una delle parti o l'altra ha agito in malafede --- non legalmente parlando, ma relazionalmente parlando.Ciò deriva dalla preferenza a considerare le relazioni contrattuali come costruttive piuttosto che contraddittorie, anche se ciò è ben lungi dall'essere accurato per la legge.
#6
+12
Tom
2019-10-29 11:15:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Altri ti hanno già detto di abbandonare questo lavoro, che è la cosa giusta, ma non pratica. Se ho capito bene, ti sei appena trasferito e, a meno che tu non riesca a trovare un nuovo lavoro nello stesso posto, trasferirti due volte in una fila così breve non funzionerà davvero.

Quindi in quella situazione, dovresti dai loro una seconda possibilità di fare la cosa giusta.

Scava la documentazione che hai, quelle e-mail, e mettile insieme in un formato facilmente digeribile. Ciò significa in genere copiare le frasi vitali e allegare alla fine i messaggi interi. Vuoi fargli notare che era stato fatto un accordo e una promessa esplicita.

Quindi, controlla il tuo contratto. In particolare, controlla la clausola che dice che qualsiasi cosa deve essere per iscritto o che eventuali accordi aggiuntivi sono nulli e non validi o simili. La maggior parte dei contratti di lavoro ha questa clausola, vuoi sapere se il tuo ce l'ha.

Se è così, sei fondamentalmente un mendicante. Hai firmato un contratto che dice esplicitamente che l'altro accordo è inutile e ora vuoi tenerlo fermo. Devi rivolgerti alla loro coscienza e al loro onore.

In caso contrario, potresti persino avere qualche base legale su cui difenderti e puoi essere più fermo e insistere sul fatto che rispettino l'accordo.

In entrambi i casi, chiedi un incontro con il tuo capo e forse chiunque può effettivamente prendere la decisione nel caso in cui il tuo capo non possa farlo da solo. Vuoi che qualunque accordo venga fatto in quell'incontro non deve andare "su per la catena" ed essere ucciso laggiù. Vuoi partire con una soluzione solida e nessuna possibilità di sorprese.

In quell'incontro, metti le carte in tavola come hai fatto qui: breve, conciso, al punto. I punti importanti sono: a) c'è stato un accordo su questo aumento eb) la tua decisione di accettare l'offerta dipendeva da quell'accordo, c) contro il tuo miglior giudizio (l'hai chiesto per iscritto) ti sei affidato al loro onore e affidabilità riguardo questo è importante e ora sei amaramente deluso e d) hai chiesto l'incontro per trovare una soluzione a questo problema.

Dovresti indicare che tipo di flessibilità puoi trovare dalla tua parte. Sei disposto ad accettare un aumento inferiore a quello concordato? O per l'aumento da ricevere più tardi (diciamo, altri 3 mesi)? O vuoi l'aumento come concordato? Tutte queste sono posizioni valide e dipendono dalla tua situazione finanziaria. Soprattutto se non sei disposto a negoziare nulla, spiegalo chiaramente all'inizio in modo che nessuno perda il suo tempo.

Sappi se puoi permetterti di abbandonare quell'incontro consegnando le tue dimissioni. Se non puoi, la tua posizione è molto più debole in quanto hai poco da offrire o minacciare. In tal caso, saresti educato e rispettoso e chiederesti semplicemente ciò che è tuo, e se hanno la loro posizione, dovresti passare perché non hai una mano.

#7
+4
J. Chris Compton
2019-10-28 23:42:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ora il capo del dipartimento non vuole darmi l'aumento che ha promesso perché l'azienda non sta andando bene.

Lavora per l'azienda che ti ha promesso l'aumento o per quella che ti avrebbe fornito solo un modello standard che (secondo te) sapeva che non avresti accettato il lavoro senza la promessa Aumento di 90 giorni?

Se sono loro che hanno promesso l'aumento, pensa di andartene o di affrontarlo così com'è.
Lo dico perché le aziende / i capi che mantengono le promesse di solito continua a farlo in futuro.

Se non hanno promesso l'aumento, puoi mostrare loro i documenti e spiegare che hai agito in buona fede si aspetta l'aumento e chiedi se possono fare qualcosa per te.
Ad esempio, forse un bonus invece dell'aumento: quelli potrebbero essere trattati in modo diverso dai contabili che dicono che non stanno andando bene (cioè il tuo capo chi potrebbe non essere in grado di farti un aumento, potrebbe essere in grado di farti un bonus).
È più facile dire di no a qualcuno che vuole un aumento che a qualcuno che può dimostrare di avere motivo di aspettarselo.

Inoltre non hai specificato di quanti soldi stiamo parlando.
Il tuo aumento previsto era del 10%, 30% o 50% +?
Questa è un'opinione personale, ma un 30 + percento l'aumento sta arrivando al punto in cui non credo che accadrà.

stanno ancora pianificando di sostenere costi come il trasferimento di centinaia di dipendenti dall'estero per una festa di Natale, l'acquisto di nuovi strumenti per il dipartimento (che non erano previsti nel budget quando sono entrato a far parte del azienda), ecc.

È difficile per me giudicare quanto pesare questo. Ad esempio, il taglio dei costi potrebbe non estendersi alla promessa di far venire tutti in aereo per una festa perché i biglietti sono già stati prenotati, il luogo è già prenotato, il colpo al morale che immaginano accadrà se non lo fanno fallo, ecc. Nota che è pertinente.

#8
+3
Ángel
2019-10-29 04:39:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ritengo che l'aumento di stipendio dopo i primi tre mesi di lavoro faccia parte del contratto. È una posizione particolarmente debole in quanto non è nel contratto firmato, e non viene nemmeno discussa con la società stessa ma con il reclutatore, ma tuttavia, l'OP lo considerava chiaramente parte del contratto e ha la documentazione (dal reclutatore) a sostegno esso. In effetti, molti contratti per dichiarare esplicitamente che sono l'unico documento pertinente e qualsiasi altra cosa che è stata offerta non deve essere considerata parte del contratto.

Ora, il rifiuto all'aumento di stipendio arriva dal capo del dipartimento, ma penso che potrebbe essere la persona sbagliata a cui rivolgersi. Penso che dovresti presentare una richiesta formale al dipartimento delle risorse umane chiedendo, come concordato in precedenza al momento del contratto , l'aumento di stipendio promesso. La parte importante è che tu

Si applica il solito avvertimento che "le risorse umane non sono tuoi amici", il loro ruolo è proteggere l'azienda, non te. Ma se l'azienda a un certo punto fosse d'accordo sul fatto che avresti un aumento di stipendio, dovrebbe farti ottenere l'aumento concordato, poiché non onorarlo potrebbe essere problematico azienda (anche se il capo dipartimento vorrebbe tagliare i costi in modo diverso).

Fondamentalmente, vedo che forniscono risposte diverse:

  • No, il azienda non ha mai accettato questo. Se, anche dopo aver fornito le prove fornite, sostengono che non c'era tale accordo (cioè il reclutatore ti ha mentito), c'è poco che puoi fare per far sì che onorino ciò che -secondo la loro versione- non era d'accordo [nota che rafforzerebbe la tua posizione se avessi anche una dichiarazione dalla stessa azienda (il tuo capo dipartimento?) in cui fosse riconosciuto che te l'hanno offerta]. Potresti voler citare in giudizio il reclutatore e tentare ad es. recuperare i costi di trasferimento. YMMV se ne vale la pena.

  • Sì, questo ti è dovuto ed è sbagliato non darti quello che è ovviamente quello che ti aspetti. Tuttavia, potrebbe anche diventare:

  • Sì, hai diritto all'aumento per quest'ultimo quarto mese. A proposito, ecco il tuo avviso. Non possiamo spendere così tanto per un dipendente.

  • Sì, ma per favore capiscici ... Lo considererei un cattivo segnale , ma potrebbero tentare di raggiungere un accordo per non darti direttamente l'aumento e potresti voler accettare una sorta di contrattazione con loro. Qualsiasi accordo in cui essi (implicitamente) riconoscessero che avresti dovuto ottenere tale aumento ti avvantaggerebbe, meno qualunque cosa dicano effettivamente i termini. Può valere la pena ricevere l'aumento solo dopo quattro mesi se riesci a ottenerlo per iscritto. Se doveva essere dopo 24 mesi, probabilmente no. Puoi anche accettare qualche alternativa, come scambiare il ritardo nell'ottenere un rilancio con uno più alto (ma assicurati di ottenerlo correttamente!), O scambiare il rilancio con l'equità (supponendo che tu consideri che sia effettivamente un buon affare).

In ogni caso, dovresti essere preparato a una risposta negativa che finirà per farti cercare un lavoro altrove.

Grazie Angelo.
Il reclutatore appartiene all'azienda (non c'erano terze parti o intermediari coinvolti nel processo di reclutamento e negoziazione, solo io e le risorse umane dell'azienda).
Vogliono offrire un aumento maggiore in pochi mesi, ma anche se lo firmiamo in un nuovo contratto non riesco a fidarmi di loro.Ignorano il loro primo accordo scritto (in e-mail).Non posso fidarmi che non faranno più lo stesso, anche se è in un contratto firmato
#9
+3
luis.espinal
2019-10-29 22:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Allontanati. Ti hanno commesso un'esca.

Ottieni un'altra offerta e poi dai il tuo preavviso di dimissioni.

Quindi la società ti offrirà un aumento (solo sotto costrizione, quindi sai che tipo di persone hai a che fare con.)

Oppure scaveranno i tacchi e ti lasceranno andare. Se ti offrono un aumento, assicurati che ora sia superiore a quello che ti offre la nuova offerta (perché scambieresti una nuova offerta con una controfferta delle stesse persone poco raccomandabili che hanno tirato l'esca -e-accenditi.)

Comunque funzioni, sappi che a un certo punto dovrai andartene (anche se ti danno l'aumento dopo aver ricevuto le tue dimissioni.)

Buona risposta, consiglierei in questo caso di * non * accettare la controfferta dell'azienda attuale (anche se è meglio!)
Dipende.È tutta una questione di affari: se non si riesce a sviluppare un rapporto di lavoro sano, si dovrebbe considerare un rapporto puramente transazionale fino a quando non si presenta un'altra opportunità. Se l'offerta è sostanzialmente migliore (diciamo migliore del 20%), suggerirei di accettarla (ma per essere consapevoli che una partenza è inevitabile e l'ambiente potrebbe diventare ostile). Sii sempre disposto a essere un mercenario se ili soldi sono giusti. L'aumento deve essere in forma scritta, efficace immediatamente, retroattivo fino all'ultima busta paga e osservabile dalla busta paga successiva in avanti.Altrimenti, niente sigaro :)
#10
+1
SemiGeek
2019-10-28 20:45:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

MODIFICA Tieni presente che questo è da una prospettiva di lavoro negli Stati Uniti in cui la maggior parte dell'occupazione è a volontà.

Hai qualche motivo per cui vuoi che onorino l'accordo, oltre a giusto ed essere finanziariamente migliore? Anche se queste dovrebbero essere buone ragioni, la realtà che devi considerare è ciò che accade al di là di questo problema. Sai che sono inaffidabili e forzare la loro mano ti renderà il piantagrane (ai loro occhi). Inoltre, stanno avendo problemi finanziari. Forse questo è un buon catalizzatore per saltare la nave che affonda?

Il mio consiglio: gioca bene. Di 'loro che capisci e forse quando le cose migliorano può essere rivisitato. Nel frattempo, trova un altro lavoro. Immagino che il tuo stato di trasferimento / visto potrebbe aggiungere alcuni ostacoli, quindi è un altro motivo per non farti sentire dove sei.

Una volta trovato un nuovo lavoro, la tua prossima decisione è se ci tieni a questo riferimento. La risposta professionale, sicura e probabilmente "corretta" è dare un preavviso standard e lasciare il più in buono stato possibile. Non sai mai con chi incrocerai di nuovo. Questa è molto probabilmente la tua migliore opzione.

Detto questo, (e perché ho aggiunto una risposta separata) POTREBBE considerare quanto segue. Dare un preavviso standard. Sii l'ultimo a partire il giorno in cui dai l'avviso. Porta con te tutti i tuoi oggetti personali e lascia la chiave sulla scrivania. E non tornare mai più. Se ti contattano, fagli sapere che sei stato indotto a credere che le dichiarazioni fossero intese solo per far sentire meglio l'altra parte in questo momento e non per essere onorato.

Ci sono buone ragioni per considerare questo nella migliore delle ipotesi è discutibile e forse anche meschino. Ma hai sradicato la tua vita con tutta l'intenzione di farlo funzionare fino a quando non hanno rinnegato un accordo che rappresenta la ragione principale per cui le persone lavorano. Posso assicurarti che prendere una posizione del genere - ASSUMENDO CHE SIA UN PONTE CHE PUOI USCIRE IN SICUREZZA - ti farà sentire bene anno dopo anno.

Non credo che violare il contratto sia un buon modo per protestare.Ricorda, l'azienda non ha violato alcun contratto.
@LightnessRaceswithMonica Buon punto.Aggiornato per riflettere l'avvertenza sulla posizione.
@LightnessRaceswithMonica Tranne che lo hanno fatto.Non il "contratto di lavoro", forse, ma c'è una promessa di aumento per iscritto.Lo hanno violato.Ora, violare il contratto di lavoro in risposta alla violazione da parte della società del loro _altro_ contratto potrebbe non funzionare bene in tribunale ...
@Auspex Alcune parole in un'e-mail, che offrono qualcosa, non sono un contratto.Questo è il motivo per cui un punto cruciale qui è che il PO non ha svolto una due diligence sufficiente, il che si traduce direttamente in loro avere meno opzioni desiderabili.
@LightnessRaceswithMonica "Alcune parole in un'e-mail, che offrono qualcosa, non sono un contratto."Oh sì lo sono. Non sono sicuro in quale località risiedi attualmente, ma negli Stati Uniti (e praticamente in tutti i paesi in cui sono stato), questo costituisce un accordo, un'aggiunta a un contratto.I tribunali tendono a vedere le e-mail come trascrizioni elettroniche. A seconda della giurisdizione, anche gli accordi verbali sono esecutivi se il ricorrente ha modo di fornire una preponderanza di prove per dimostrare che la conversazione ha avuto luogo.
@luis.espinal Non era un accordo.Era un'offerta.A meno che l'OP non abbia scritto specificamente le parole "Va bene, verrò e lavorerò per te a condizione di ricevere questa particolare cosa menzionata tre e-mail fa", allora non conterà come nulla del genere.Questo è _perché_ abbiamo contratti perché con un mucchio di email è molto facile dire che ciò che è stato scritto non ha mai effettivamente formato un accordo.E questo è il punto qui.È anche banale sottolineare che le e-mail sono falsificabili al 100%.A parte questo, non è _ancora_ una buona idea violare il contratto.
Dillo a un giudice.Le e-mail sono applicabili come contratti o accordi.Forse non nella tua giurisdizione.Le e-mail sono falsificabili, ma lo sono anche i contratti scritti o digitali.Ciò non impedisce a nessuno di loro di essere visto come contratti da un tribunale civile.
#11
+1
Pete B.
2019-10-30 22:55:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nessun altro l'ha detto, quindi farò: vedere un avvocato del lavoro. A seconda della tua giurisdizione potresti avere una causa contro il tuo datore di lavoro. Se il caso è abbastanza forte, l'avvocato può lavorare in caso di emergenza. Potresti benissimo avere diritto al risarcimento dei danni e tali danni possono essere sostanziali.

Fai delle copie delle e-mail che promettono l'aumento dopo tre mesi e di quelle che citano le buone osservazioni del tuo capo.

Assicurati di trovare un buon avvocato del lavoro.

#12
-2
Andrew Day
2019-10-30 15:21:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È una questione di principio o hai effettivamente bisogno del denaro originariamente offerto. Se sei felice e puoi rimanere finanziariamente e la tua carriera sta andando per il verso giusto, resta. Anche se sarebbe fantastico per loro onorare la loro offerta originale, non possono o non lo faranno e ci sono prove accettabili per la loro decisione. Ti sei trasferito e presumo che sia andato bene, quindi nel complesso stai andando bene e si adatta bene alla tua azienda. Personalmente resterei a medio termine per stabilirmi e pianificare bene qualsiasi mossa se necessario, e la tua attuale compagnia potrebbe nel frattempo essere in grado di fare meglio e onorare tardivamente i suoi accordi. Anche se non ottenere ciò che è stato originariamente offerto è un po 'deludente, trovare una buona compagnia che si prende cura di te è più importante e vale la pena guadagnare un po' meno per essere felici.

Mi dispiace di avere solo un voto negativo da dare.
@Studoku - questo è molto negativo!


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...