Domanda:
Come comportarsi con un candidato che ha barato al test iniziale?
Alexei
2018-01-16 22:22:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi è stato chiesto di partecipare a un colloquio con un candidato per un lavoro di programmatore junior all'interno dell'azienda in cui lavoro. Il colloquio include un mio collega un rappresentante delle risorse umane.

Studiando le soluzioni fornite ai problemi (il test iniziale), ho notato che uno di loro sembrava abbastanza avanzato per un principiante e sentivo che non era stato risolto dal candidato. Sono riuscito a trovare rapidamente la soluzione esatta (stesso rientro, stessa struttura, solo alcuni nomi di variabili sono cambiati, quindi è chiaramente copiato).

La piattaforma di codifica afferma esplicitamente che la copia completa di una soluzione non è consentita (solo API documentazione, StackOverflow ecc. possono essere utilizzati)

Ho già detto all'altro collega di quello che ho trovato, poiché l'opportunità di lavoro è all'interno del suo dipartimento e ho consigliato di favorire i candidati che hanno fornito le loro soluzioni, anche se avere meno punti.

Mi chiedo come dovrei reagire a questo durante il colloquio .

  • dì al candidato - questo lo metterebbe chiaramente in imbarazzo e potrebbe anche farlo imbrogliare in modo più elaborato in futuro
  • non dirlo al candidato - questo potrebbe essere interpretato come ingiusto (il feedback è incompleto)

Domanda: come comportarsi con un candidato che ha copiato durante il test?

[MODIFICA]

Grazie a tutti per il co commenti e risposte istruttivi. In effetti, il processo non è OK, poiché la maggior parte dei problemi di codifica hanno almeno 2 anni. Sfortunatamente, non posso controllare il processo, ma posso suggerire al mio manager di cambiarlo (cioè assicurarmi che i problemi vengano modificati / aggiornati).

Il colloquio - il candidato ha mostrato una modesta conoscenza e non è stato in grado di dimostrare di aver compreso i concetti richiesti dal codice che ha scritto. Il mio collega ha suggerito che pensiamo che possa aver utilizzato del codice da qualche altra parte e si è sorpreso di averlo capito.

I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/71798/discussion-on-question-by-alexei-how-to-deal-with-a-candidate-that-cheated-a Th).
Quanto durava lo snippet di codice?
`Solo la documentazione API, StackOverflow ecc. Possono essere usati` ehm ... questo è quello che ha fatto?
Sette risposte:
Draken
2018-01-16 22:51:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stai facendo supposizioni qui, non abbiamo alcuna garanzia che il candidato abbia barato, ma solo un grande sospetto che lo abbia fatto. Piuttosto che affrontarli, dal momento che hai già un colloquio con loro, chiedi loro di guidarti attraverso la loro soluzione. Assicurati che abbiano capito cosa hanno scritto e come funziona. Questo dovrebbe evidenziare rapidamente se la persona ha imbrogliato o meno.

C'è sempre la possibilità che abbia gestito una risposta molto simile, o che sia l'utente che ha risposto alla domanda su SO, chiamando qualcuno quando puoi essere nel torto non è il modo migliore per andare. È meglio indagare e dimostrare che hai ragione.

Non si sa mai, forse sono così bravi e hanno trovato la stessa risposta? Se è così, hai un forte candidato per il lavoro (supponendo che la risposta fosse buona) e non hai bruciato alcun ponte definendolo un bugiardo.

Se si scopre che hanno barato, dovrebbero essere in grado di capire che sono stati colti dalle tue domande. Lasciali andare con un ringraziamento, ma no grazie e lascia che sia così. Il confronto, soprattutto in un contesto di intervista, non è la strada da percorrere.

Filosoficamente parlando, non ho alcuna garanzia che abbia imbrogliato, ma non avere virtualmente alcuna esperienza (da CV) nello sviluppo Web e scrivere un codice JS contorto che è praticamente la stessa di una risposta SO è estremamente improbabile.
In effetti è, comunque innocente fino a prova contraria.Non sai chi ha scritto originariamente quella risposta SO, potrebbe essere il tuo candidato.Molto probabilmente no e cadranno alla prima query nel loro codice, ma è meglio lasciare che commettano l'errore piuttosto che accusarli
"Innocente fino a prova contraria" si applica solo ai tribunali.La regola per i colloqui è "Nessuna assunzione fino a quando non viene provata l'assunzione".
Se le istruzioni affermano che non dovresti copiare da Internet, la persona non ha seguito le istruzioni o non ha avuto abbastanza buon senso per indicare di aver già pubblicato la risposta.In tal caso, perché apportare piccole modifiche ai nomi delle variabili?Se qualcuno ha errori di ortografia nel proprio CV, presumo che non possano scrivere e non che qualcun altro abbia scritto il proprio CV, il che sarebbe peggio.
Quando stavo frequentando un corso di programmazione introduttiva alle medie, l'istruttore era _positivo_ il mio migliore amico e io stavamo tradendo.Per i test, ci faceva sedere agli estremi opposti della stanza, scriveva le domande alla lavagna (così non potevamo in qualche modo vedere le domande ciclostilate prima del tempo) e ci osservava come un falco.Tuttavia, le nostre risposte possono restituire identiche lettere per lettera, anche cose come commenti e nomi di variabili.Non l'ha mai capito: avevamo solo una mentalità molto simile e abbiamo risolto lo stesso problema allo stesso modo.
@Draken Non c'è decisione nella tua azienda che influisca sui tuoi profitti più del processo di assunzione.In termini di rischio al minuto, i colloqui sono il comportamento più rischioso che fai al lavoro, preferirei rifiutare erroneamente un buon candidato piuttosto che accettare erroneamente un cattivo candidato.E non sprecherei tempo con qualcuno che sembra con grande sicurezza di aver tradito.
Direi che un programmatore esperto conosce questo problema e eviterebbe deliberatamente di sembrare la propria risposta SO pubblicata.Questo è fondamentalmente quello che farei.Dopo aver risposto a queste domande, lo farei su Google solo per evitare esattamente questo scenario.Penso che tu possa propendere per presumere che abbiano imbrogliato piuttosto che no.Sono d'accordo anche con corsiKa.
-1
@Alexei "... è estremamente improbabile" Ma non è questo il punto.Siamo tutti qui d'accordo con te sul fatto che sia estremamente improbabile.Draken non ha detto che dovresti accettare la loro soluzione: ti ha fornito un modo intelligente per verificare la loro conoscenza che non crea drammi inutili.Hai chiesto cosa dovresti fare con il candidato._Chiedergli di persona di spiegare la sua soluzione_ è assolutamente la risposta giusta.Impari quello che devi sapere ed eviti di dover iniziare un confronto.
"" Innocente fino a prova contraria "si applica solo ai tribunali."- no, si applica solo legalmente.È ancora un buon modo di pensare, poiché rimuove i pregiudizi.La tua regola per le interviste qui non è necessaria (e ridondante, se perdoni il gioco di parole), poiché la discussione riguarda come decidere se assumere o meno.
@Wildcard - Non proprio.Anche se sono poche righe di codice e tutto ciò che hai cambiato sono stati i nomi delle variabili, questa è praticamente una copia completa per tutti gli scopi pratici.
@Alexei Quando dici "esperienza" stai contando esperienze che non provengono da un istituto di istruzione?Il sondaggio StackOverflow ha dimostrato (ogni anno) che la maggior parte dei programmatori è "autodidatta".
Mi piace l'idea che il candidato debba _ capire_ la risposta.A volte una soluzione è davvero semplice come fare riferimento a StackOverflow, ma ho avuto situazioni in cui sviluppatori decenti avrebbero copiato una soluzione da lì nella nostra app senza sapere _perché_ funziona.La parte negativa di questo è che alcune cose non necessarie possono essere inserite anche se fosse copia e incolla senza ulteriori pensieri.
Se non altro, ha chiaramente violato i termini della licenza SO trascurando di fornire l'attribuzione al post originale (er), che è un segno nero per me.
@Pharap - per "esperienza" intendo l'esperienza rilevante menzionata nel CV che può essere progetti che coinvolgono quella lingua / framework, corsi, risposte SO ecc.
"ma non avere virtualmente alcuna esperienza (da CV) nello sviluppo Web e scrivere un codice JS contorto che è praticamente la stessa di una risposta SO è estremamente improbabile" Perché testare candidati che affermano di non avere alcuna esperienza JS per esperienza JS?Questa è solo una perdita di tempo per tutti.
Uhm, non ti senti come se stessi ignorando il (grande?) Gruppo di persone che potrebbero spiegare una soluzione esistente senza essere in grado di inventarla?
Neo
2018-01-16 22:45:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come comportarsi con un candidato che ha copiato al test?

Non sprecherei il tuo tempo a dire qualcosa al candidato, ovviamente negherà di aver imbrogliato. Se sei sicuro che abbia imbrogliato, informa il responsabile delle assunzioni e raccomandagli di guardare altri candidati.

Se qualcuno imbroglia, cos'altro faranno se li assumi?

Risposta breve : dimentica l'imbroglione e passa ad altri candidati.

Ma cosa succede se l'ha ottenuto dallo stack overflow?
@SandraK È un tentativo di scherzo perché attualmente stiamo utilizzando Stack Exchange, o pensi che sia importante?
@MatthewRead OP ha detto "_la copia di una soluzione non è consentita (è possibile utilizzare solo la documentazione API, StackOverflow ecc.) _".E se il candidato avesse ottenuto la soluzione da Stack Overflow è quello che intendevo.Non ho ricevuto il tuo commento.
Se è esattamente quello che dice, è ambiguo se puoi copiare una soluzione da StackOverflow.Come scritto, non è solo ambiguo, è sconcertante.Se sta cercando di dire che non puoi copiare soluzioni da nessun sito ma puoi usare StackOverflow nello stesso modo in cui puoi usare qualsiasi altro sito, perché menzionare StackOverflow?Non è un'eccezione o una restrizione aggiuntiva.
La mia ipotesi è che siano stati formati da un professore universitario che non ha usato strumenti per vedere chi ha tradito il loro lavoro di programmazione.
@DavidSchwartz Schwartz No, non è affatto ambiguo.Il poster ovviamente significava che potevano usare il sito come risorsa.Ciò ovviamente non include la copia diretta di una risposta.È una questione di buon senso e linguaggio.Quando qualcuno dice che potresti cercare qualcosa su StackOverflow non ti sta dicendo che va bene copiare una risposta direttamente;ti stanno dicendo che va bene usare il sito come risorsa per apprendere un concetto che altrimenti non conoscevi.Cercare di trovare una scappatoia per aggirare ciò che tutti sanno è ovviamente barare non va bene.
@DavidSchwartz Sono d'accordo con BooleanChese qui, se non è chiaro se è possibile copiare una soluzione SO, cosa dovremmo dedurre su un candidato che ha copiato una soluzione cambiando tutti i nomi delle variabili?
@PierreArlaud Potrebbe essere un candidato che, come alcuni di noi, è in qualche modo incerto se "_use Stackoverflow_" significhi "_basta leggere qualcosa su di esso_" o include il sollevamento di frammenti di codice.Le modifiche al nome potrebbero essere per adattarsi ad altri bit del codice (che hanno scritto).Nel mio lavoro, solleverò volentieri frammenti di SO (accreditati e spesso adattati): probabilmente il loro più grande difetto non è includere un riconoscimento di averlo fatto.Vorrei chiedere loro di _spiegare_ come funziona il codice e, se possono farlo, nessun problema.
I colleghi con cui ho avuto più problemi a lavorare sono stati quelli che di solito fraintendevano le indicazioni e continuavano comunque ad andare avanti.Potrebbe andare bene comunque se il lavoro è quello in cui c'è una notevole flessibilità in ciò che viene fatto, o il contrario in cui i requisiti sono scritti in modo così esplicito che non c'è possibile confusione.
@SandraK: Usare Stack Overflow e copiare / incollare direttamente da esso senza alcun pensiero originale, non sono necessariamente la stessa cosa.C'è un modo "giusto" e un modo "sbagliato" di usare SO.
@LightnessRacesinOrbit Il candidato ha ottenuto la ** risposta giusta ** e ha cambiato alcuni nomi di variabili.Questo è ** non ** copia / incolla senza pensare.
@SandraK: Modificare alcuni nomi di variabili ** non ** "pensare".
@SandraK Nella migliore delle ipotesi, sta pensando a come potrebbero nascondere il fatto che è copia / incolla.Questa è solo un'ulteriore prova che si è trattato di un inganno deliberato invece di un'onesta interpretazione errata delle istruzioni.
The Photon
2018-01-17 03:01:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da quanto scritto (nella domanda e nei commenti che sono stati successivamente spostati in una chat), sembra che le regole presentate al candidato dicessero che l'uso di SO è consentito, hanno trovato la soluzione su SO . Pertanto, non mi sembra che abbiano imbrogliato e sarebbe ingiusto squalificare il candidato. Ma dipenderà molto dall'esatta formulazione delle regole così come sono state presentate al candidato.

Nei commenti che hai detto,

COSÌ e / o altra documentazione può essere utilizzata per piccole cose (ad esempio come ordinare in modo efficiente un array o un elenco in una lingua)

Sicuramente non è questa la lingua esatta che è stata presentata al candidato? Se non era esplicito cosa sia una "piccola cosa" e cosa sia una "grande cosa", mi sembra che il candidato abbia utilizzato risorse esplicitamente consentite.

È obbligo della tua azienda presentare una domanda a cui non si può rispondere copiando & incolla da SO, se vuoi consentire ai candidati di fare riferimento a SO, ma non copiare & incolla.

La tua migliore risoluzione a questo punto è usare la tua faccia per affronta il tempo del colloquio con questo candidato per scoprire se ha effettivamente le conoscenze richieste per la posizione e rivedi le tue domande filtro prima di presentarle al candidato successivo.

D'accordo, ha trovato una soluzione avanzata che ha funzionato bene.Vuoi un candidato che possa trovare una soluzione inferiore quando una migliore è facilmente disponibile?Se vuoi evitare il copia / incolla, dai un'attività in cui il copia / incolla completo sarebbe impossibile.Se non lo fai e rifiuti le buone soluzioni, allora immagino che ti meriti i tuoi sviluppatori medi.
Hai centrato il grosso problema qui: questa era una pessima domanda di screening.I test "libro aperto" dovrebbero essere più avanzati di quanto una semplice domanda SO possa rispondere.Inoltre, come faresti a sapere se un altro candidato pagasse qualcuno per scrivere la sua risposta?Calcola la cattiva proiezione e intervistalo.Lo applaudo per aver saputo che la risposta era giusta.Vorrei comunque chiedergli di guidarmi attraverso la sua soluzione, dal momento che non voglio programmatori che copiano / incollano da SO senza capire _perché_ la risposta è ciò di cui hanno bisogno.
Se questo è quello che è successo (e sospetto che lo sia), la loro colpa più grande probabilmente non è includere un riconoscimento CC-by-SA appropriato.Se possono spiegare adeguatamente il codice (sia che lo abbiano scritto o sollevato), potresti volerlo menzionare in futuro.
@BloodGain ovviamente il motivo per cui la risposta è ciò di cui ho bisogno è perché ha funzionato.lol
NexusInk
2018-01-17 21:40:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se la tua azienda è alla ricerca di programmatori di livelli geniali, scegli tra altri candidati che soddisfano i criteri.

In caso contrario, devi ridefinire il tuo concetto di barare: è barare navigare su Stackoverflow, API docs, Github per trovare soluzioni ai problemi?

Quali sono le ripercussioni legali di questo presunto imbroglio? L'azienda sarà citata in giudizio? Allora questo candidato non fa per te.

Il tuo codice sorgente è aperto? Tutti i motivi per assumerli perché hanno dimostrato di essere molto abili nel risolvere i problemi.

Se hai qualche dubbio considera che questo "imbroglione principiante" ha ottenuto i punteggi più alti. Cosa faranno tra 5 anni, data l'opportunità di lavorare con altri professionisti in un team che possa guidarli ...

E sii schietto nella tua discussione: fagli sapere che hanno superato le aspettative ( punteggio saggio) ma dai voce ai tuoi dubbi e preoccupazioni: imparerete entrambi qualcosa di nuovo. La diplomazia è un mestiere difficile, forse lascia che se ne occupi il rappresentante delle risorse umane. Esegui la routine del buon poliziotto cattivo poliziotto.

Imho, se un candidato è abbastanza illuminato da farti ottenere ciò di cui hai bisogno, allora sarà sicuramente una risorsa, forse si prenderà il tuo lavoro quando andrai in pensione. p>

L'intervista potrebbe anche includere un test del codice dal vivo come specificato nei commenti per valutare la comprensione del programmatore junior delle lingue richieste.

Dovevamo solo sopportare alcune lezioni di "Etica e conformità".Sembra che in futuro non sia possibile vendere il codice prodotto se contiene materiale copiato, anche se proviene da un sito di assistenza e intende essere copiato.Abbiamo ispettori che vengono e fanno effettivamente una ricerca sul web su porzioni di codice, per vedere se è stato plagiato.Il codice copiato deve essere accreditato correttamente e, se necessario, concesso in licenza.Oppure puoi davvero essere citato in giudizio.
@RedSonja È questo lo status quo per quanto riguarda gli aspetti legali per i prodotti a codice sorgente chiuso?E il codice con licenza GPL o MIT (per citarne solo due)?Per quanto ne so, è valido (leggi legale) utilizzare codice concesso in licenza liberamente in software con licenza proprietaria
@RedSonja Sei negli Stati Uniti?Questo non è assolutamente il caso degli Stati Uniti
Non sono un avvocato, quindi non so molto di diritto d'autore.Ma nella conferenza che abbiamo ascoltato è stato affermato che devi avere una licenza valida, se del caso, siamo tutti d'accordo con questo.Anche il codice libero ha alcune limitazioni se leggi la piccola stampa.A loro piace che tu lo accrediti.Ora abbiamo clienti che acquistano da noi il codice sorgente, non solo l'eseguibile, e l'uso del codice copiato è un'area delicata.Affermiamo che è tutto il nostro lavoro, e poi non lo è.Sì, è complicato.
Camion
2018-01-17 05:00:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sembra che la maggior parte delle persone qui, presumono implicitamente che la morale dovrebbe essere determinante per scegliere il candidato giusto. Credo che questo sia un approccio sbagliato. In un processo di selezione del lavoro, il tuo obiettivo è selezionare il candidato che sarà il più redditizio per l'azienda.

Ora, non sto dicendo che la questione morale (imbrogliare o non imbrogliare) non dovrebbe essere determinante. Sto solo dicendo che questa domanda non dovrebbe essere considerata ovvia.

Modifiche:

  1. The Photon ha obiettato che un dipendente che bararebbe cercando di ottenere profitti l'azienda a rischio di pericoli legali e di altro tipo.

Sì, questo è il ragionamento generale delle persone, ma il candidato potrebbe credere che non si trattasse di barare o che non causerebbe danno reale e saprebbe dove fermarsi nella situazione di vita reale (forse).

  • Dovremmo chiederci se tutte le persone che hanno mai imbrogliato un esame scolastico nella loro vita, siano un pericolo per la loro azienda;
  • anche la capacità di assumersi dei rischi è desiderabile per la posizione;
  • anche in alcuni casi i vantaggi dell'imbroglio sono maggiori per l'azienda degli svantaggi; o anche
  • l'azienda trarrebbe vantaggio dall'avere qualcuno che si assumesse la colpa al suo posto per alcune azioni (ad esempio nel prodotto software: ci sono casi noti di aziende che hanno rubato codice GPL nel loro software. potrebbe essere felice di avere qualcuno da licenziare quando viene scoperto).

Sicuramente, non consiglierei tali pratiche scorrette, ma voglio solo illustrare che non si dovrebbero vedere le cose in bianco e nero. C'è molto grigio nelle situazioni della vita reale e si dovrebbe probabilmente esaminare questo caso con un punto di vista più ampio rispetto al semplice attenersi alla morale.

  1. Se il candidato tradisce un test ben progettato (non credo che questo lo sia) quindi perdi la possibilità di valutare le loro abilità.

Forse, un test ben progettato dovrebbe tenere in considerazione questo pensiero e un candidato in grado di imbrogliare un test così ben progettato, potrebbe essere considerato più intelligente del design del test stesso.

Altre modifiche: in conclusione, aggiungerei che IMO, per questi motivi ma a seconda delle tue esigenze, la scelta più saggia potrebbe essere quella di confrontarlo con le tue osservazioni e dargli l'opportunità di giustificare la sua azione .

1. Un dipendente che imbroglia nel perseguire profitti mette l'azienda a rischio di rischi legali e di altro tipo.2. Se il candidato tradisce un test ben progettato (non credo che questo lo sia), perdi la possibilità di valutare le sue capacità.
Sì, questo è il ragionamento generale, ma il dipendente può farlo credendo che non causerebbe danni reali e saprebbe dove fermarsi nella situazione della vita reale (forse).Tutte le persone che hanno mai imbrogliato un esame scolastico nella loro vita sono un pericolo per la loro azienda?inoltre in alcuni casi i vantaggi sono maggiori degli svantaggi, o anche l'azienda trarrebbe vantaggio dall'avere qualcuno che si assumesse la colpa al suo posto per alcune azioni (ad esempio nel prod. software: sono noti casi di aziende che hanno rubato codice GPLnel loro software. Potrebbero essere felici di avere qualcuno da licenziare quando viene scoperto).
Di sicuro, non consiglio tali pratiche scorrette, ma voglio solo illustrare che non si dovrebbero vedere le cose in nero su bianco.C'è molto grigio nelle situazioni di vita reale e si dovrebbe probabilmente esaminare questo caso con un punto di vista più ampio rispetto al semplice attaccamento alla morale.
Oh e, riguardo al "barare su un test ben progettato", aggiungerei che un test ben progettato sarebbe quello che tenga conto di questo pensiero (ad esempio: valutare la capacità di assumersi dei rischi), e che un dipendente in grado di imbrogliareun test, potrebbe essere più intelligente del test stesso.
Se il candidato non pensa che barare possa causare danni, questo è un motivo per non assumerlo, non un motivo per assumerlo.
"un candidato in grado di imbrogliare un test così ben progettato, potrebbe essere considerato più intelligente del design del test stesso."Qualcun altro pensa immediatamente al capitano Kirk e alla Kobayashi Maru?Riavvia la versione, ovviamente ...
Fotone @The: ci sono casi in cui è desiderabile un buon imbroglio.In generale, sarei d'accordo con te per molti tipi di ragioni, ma generalmente è una buona pratica pensare le cose fuori dagli schemi.Prendiamo ad esempio il dibattito tra Emmanuel Kant e Benjamin Constant sul diritto di mentire: è sbagliato mentire agli assassini che ti chiedono del tuo amico nascosto in casa?Il costrutto sociale si basa sul rispetto delle regole, ma l'evoluzione sociale si basa sul trasgredirle.Il punto importante è che la società ha bisogno che la trasgressione sia tenuta bassa, ma non che sia sradicata.
A proposito, è interessante confrontare la quantità di Mi piace e la reazione alla mia risposta con gli altri e con la domanda.Illustra bene il fatto che la società ha una certa quantità di domande sulle sue regole e usi, e che questa quantità deve essere mantenuta in un certo intervallo che è piccolo ma non nullo ... E credo che la quantità ottimale sia qualcosa che vienedalla selezione naturale: la giusta quantità dà un vantaggio evolutivo ai gruppi che le sono vicini.Non abbastanza ostacola la capacità del gruppo di adattarsi alle circostanze, ma troppo infrange la fiducia.
Alan Berdinelli
2018-01-17 23:32:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponendo che tu abbia ragione sul fatto che ti tradisca. Penso che dovresti agire a seconda di ciò che stai cercando nel candidato:

  • I programmatori dovrebbero risolvere i problemi. Se la tua preoccupazione è essere produttivi, credo che il candidato sia perfetto poiché non ha cercato di risolvere un problema che è già stato risolto ma ha utilizzato una soluzione esistente.

  • Se sei preoccupato che il candidato abbia le conoscenze o meno, puoi organizzare un altro colloquio per chiedergli la sua soluzione.

  • Se stai cercando qualcuno con un'etica elevata, allora tu può iniziare a pensare di scartarlo o chiedergli di fare un altro test per vedere se prova di nuovo a imbrogliare.

Personalmente non lo considero un problema perché Trovo che qualcuno che possa utilizzare una soluzione esistente sia più utile di qualcuno che dedichi più tempo a scrivere nuovo codice, correggere, provare diversi approcci ...

Realisticamente in quante situazioni ti trovi come programmatore quando non puoi semplicemente copiare e incollare da SO.Dovresti comunque avere un colloquio di follow-up in cui gli sviluppatori dovrebbero difendere le loro decisioni di progettazione, a quel punto puoi chiedergli cosa pensa per questo.Ti spiegherà il codice o ti spiegherà il codice e ti dirà che è stato più veloce che scriverlo.Le persone presumono che tutti gli sviluppatori Jr siano uguali.Alcune persone hanno cervelli di codifica migliori.Jr. Dev è solo un titolo per un programmatore entry level
lukuss
2018-01-18 19:47:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sei sicuro che abbia barato? Se sì: l'idea non si tratta di "trovare una soluzione a problemi già risolti", o "produttività" o "avere conoscenze sufficienti". Non si tratta nemmeno se poteva essere testato o meno, a causa di quello che ha fatto ... no.

Ha barato. Ha infranto un principio. Se non ha il principio di correttezza dovrebbe far parte dell'azienda? Imbrogliare è rubare. Se ruba per guadagno, cosa ruberà la prossima volta (dalla tua azienda)?

Se no:

Se pensi davvero che sia bravo , digli che sospetti che abbia barato durante il test e offrigli un'altra possibilità con un test diverso. Ma un buon programmatore non ha bisogno di imbrogliare. E un buon programmatore non diventa bravo barando.

Alla fine, è una tua scelta. Il mio consiglio è di guardare non solo ai risultati che lo qualificherebbero per il lavoro. È importante anche il tipo di persona che assumi.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...