Un dipendente è più del proprio curriculum. Anche se qualcuno ha voti accademici elevati e qualifiche di alto livello, se è pessimo nel comunicare, personalmente sgradevole o poco adatto alla cultura aziendale, potrebbe essere ignorato per qualcuno con un curriculum meno impressionante. Il fatto che qualcuno abbia superato tutti gli esami in una scuola superiore non significa necessariamente che sarà un buon dipendente in qualsiasi azienda per cui si candida.

Ricordo che un amico, che ha frequentato una delle 10 migliori università, ha ottenuto il punteggio di A * per tutta la vita

Anch'io ho quell'amico / i. Ecco alcune cose che ho notato che lo hanno davvero ostacolato nella sua vita professionale:

Nessuna / scarsa capacità di autovalutare - Questo amico commette continuamente la stessa serie di errori . Parlando in frasi brevi e costringendo i compagni di squadra a giocare 20 domande per determinare cosa intende; fare progetti di gruppo in lingue strane come Scala che nessun altro nel gruppo conosceva (qualcun altro avrebbe riscritto); e se ne va per strane tangenti ogni conversazione.

Non riceveva stage estivi per sviluppare le sue capacità professionali - Ha frequentato corsi universitari invece di lavorare durante l'estate. Ci sono altri studenti con lo stesso GPA che hanno esperienza professionale. Verranno scelti al posto suo.

Non posso gestire il feedback critico - Quando ho sollevato molti di questi problemi con lui. Ha discusso con me su come fosse una perdita di tempo non essere così conciso. Quella Scala è l'onda del futuro, ecc. Non mi sono preoccupato di riprovare.

Chiamare / sottintendere che gli altri sono idioti - Ha detto "È semplicemente stupido" in più occasioni . Inoltre non ha offerto un'idea migliore. Linus Torvalds si è reso conto di non poterlo fare impunemente, ma questo tizio no.

Scarse capacità di comunicazione - Anche se i compagni di squadra dovevano farlo fare diverse domande per chiarire, non gli è mai passato per la mente di dover cambiare il suo stile di comunicazione ( scarsa capacità di autovalutare ), e quando un compagno di squadra ha offerto un feedback critico per aiutare, l'ha ignorato ( non può gestire il feedback critico ). Ha scelto di rimanere un povero comunicatore fino a quando non cambieranno entrambi.

Come nota a margine, mentre ottenere tutti i migliori al college è impressionante, è molto più impressionante per l'università che per i responsabili delle assunzioni. La tua laurea ti fa entrare solo nei colloqui. Se non puoi dimostrare di essere un buon dipendente, non importa quanto sia alto il tuo GPA.

MODIFICA:

Dai commenti , sembra menzionare che Scala ha toccato un nervo scoperto. Il problema non era che usasse Scala. Il problema è che ha usato Scala dopo che il gruppo ha deciso di usare Python (è stato incluso nella discussione).

Ho modificato il primo punto per riflettere che "nessuno nel gruppo" conosceva Scala, no, nessuno conosce Scala.

La maggior parte dei processi di reclutamento ... non sono molto buoni (per usare un eufemismo).

Ci sono molte ricerche sulle pratiche di reclutamento che mostrano quali pratiche sono efficaci e quali no. Tuttavia, la maggior parte delle aziende sceglie di utilizzare tecniche orribili.

Ci sono diverse ragioni per questo, ma la più importante è probabilmente che la maggior parte delle persone tende a "credere alle proprie viscere" più che a fattori oggettivi. Il problema è che le "budella" sono irrazionali. Per esempio. la ricerca mostra che ci piacciono, e tendiamo ad assumere, persone simili a noi. Questa è una cosa naturale, ma può essere e spesso è controproducente a livello dell'intera organizzazione, dove le persone come noi non hanno bisogno di essere le persone di cui la nostra organizzazione ha bisogno.

Un'altra cosa è, la ricerca mostra che le persone tendono a valutare gli estroversi come più attraenti e desiderabili ("affascinanti").

Questo articolo riassume alcuni problemi con i colloqui di lavoro. Ce ne sono molti altri.

Di conseguenza, il processo spesso non riesce a fornire il candidato oggettivamente migliore.

Tuttavia, il fatto che i responsabili delle assunzioni e le risorse umane non siano normalmente responsabili del loro i fallimenti nel reclutamento (perché è praticamente impossibile dimostrare che la decisione è stata sbagliata) non li motiva realmente a imparare e migliorare.

Il curriculum può essere fuorviante

Tra bugie piatte ed esagerazioni, non ci si può fidare completamente di nulla di scritto in un curriculum. Se un candidato non è in grado di avere una conversazione confortevole su ciò che ha fatto in un determinato ruolo (cosa che potrebbe accadere se sei particolarmente indifferente), di solito è una bandiera rossa piuttosto grande.

Riprendi non dirlo gran parte di una storia

Di solito non spiegano molto dettagliatamente come hai fatto qualsiasi cosa scritta su di loro, né quali sfide hai dovuto affrontare e come le hai affrontate.

Tu bisogno di dire loro quelle cose. Quanto sei in grado di farlo dipenderà, in larga misura, da quanto sei affascinante: devi presentare loro le informazioni che stanno cercando (anche quando non le chiedono direttamente), ma inoltre non dovresti annoiare il tuo intervistatore. Se sono annoiati, presteranno meno attenzione a ciò che hai da dire, tenderanno a prendere decisioni e assunzioni negative piuttosto che positive e potrebbero pensare di non volere un collega noioso per una serie di motivi.

Le qualifiche non hanno senso

Ok, è un'esagerazione, ma le qualifiche spesso non dicono molto sulla capacità di una persona di svolgere effettivamente un lavoro nel mondo reale (anche solo la parte tecnica ).

Alcune persone laureate non sono in grado di risolvere nemmeno il più semplice dei problemi riguardanti la cosa in cui la laurea avrebbe dovuto renderli esperti. Non ho idea di quanto sia comune, ma alcune persone che assumono sembrano credere che sia abbastanza comune, il che significa che quelle persone probabilmente non daranno molto peso alle qualifiche o persino all'esperienza (che è il punto Sto cercando di creare).

In molti o nella maggior parte dei lavori, il tuo curriculum potrebbe farti ottenere un colloquio, ma tutti coloro che intervistano per lo stesso lavoro (con la stessa anzianità) verranno valutati sulla loro capacità tecnica allo stesso modo, indipendentemente dalla qualifica o dall'esperienza (potrebbero adattalo un po 'per darti domande a cui dovresti conoscere la risposta, ma stanno ancora testando le tue conoscenze piuttosto che presumere che tu ce l'abbia). Ciò significa che ciò che le tue qualifiche o esperienze intendono dimostrare, ovvero che puoi svolgere il lavoro, è ampiamente ridondato da questo processo.

Ciò si applica in gran parte al dominio della programmazione: qualsiasi altro settore può o potrebbe non essere simile.

La comunicazione è importante

Nella maggior parte dei lavori è necessario lavorare con i colleghi. In molti lavori avrai a che fare con clienti o partner commerciali.

Essere in grado di comunicare "bene" rientra sicuramente nelle competenze richieste per svolgere bene la maggior parte dei lavori.

Le persone vogliono spendere passare del tempo con persone con cui è divertente stare in giro

Il tuo intervistatore è generalmente un potenziale collega e spesso qualcuno che lavorerà a stretto contatto con te. Questo generalmente implica passare molto tempo con te (anche se è solo in un ambiente professionale).

Se sei affascinante, probabilmente vorranno passare del tempo con te, il che significa che lo faranno è più probabile che tu voglia che tu ottenga il lavoro.

Il fascino gioca sulle emozioni

Se sei affascinante, le persone saranno più propense a comprare un po 'di quello che sei vendere (per così dire).

Sì, le interviste sono in realtà solo presentazioni di vendita e tu sei il venditore e il prodotto. Se non sei un bravo venditore, avrai difficoltà a vendere anche il meglio dei prodotti.

Anche i responsabili delle assunzioni sono persone. Quando scegli un computer, vuoi ottenere il migliore che ti puoi permettere. Quando scegli qualcuno che lavori con te, vuoi qualcuno qualificato ma vuoi anche qualcuno con cui ti piace stare in giro per 8 ore al giorno.

Fortunatamente, "il fascino" non è qualcosa di hard-coded nel DNA di una persona. È qualcosa che può essere sviluppato attraverso lo studio e la pratica. Dai un'occhiata al bestseller di Daniel Goleman Emotional Intelligence. Ha cambiato totalmente la mia vita, sia professionalmente che personalmente.

Per il semplice motivo che un candidato privo di abilità può essere istruito, ma nessuno vuole avere a che fare con un asino.

Non si tratta solo di quanto qualcuno sia bravo dal punto di vista teorico; riguarda anche quanto bene possono integrarsi in una squadra, quanto bene possono comunicare con la squadra, che tipo di personalità hanno, ecc.

Per non parlare del fatto che solo perché qualcuno conosce la teoria non lo fa significa che possono usarlo praticamente o efficacemente.

َ

Perché sono affascinanti !!

Anche i cani stupidi piacciono di più dei gatti intelligenti, perché i cani sono leali e divertenti ei gatti sono buchi. Con chi preferiresti passare la giornata, un cane leale e divertente o un gatto a-hole ?!

Questo è un problema comune tra i neolaureati. In un certo senso - tipo incolpo le scuole per non aver preparato adeguatamente gli studenti al "mondo reale". Dopotutto, andiamo a scuola per trovare un lavoro nello stesso campo.

Comunque, molti studenti vanno semplicemente a scuola, fanno il lavoro, poi quando si diplomano si rendono conto che il loro voto perfetto non significa nulla perché non hanno fatto niente. Hanno semplicemente fatto il loro lavoro e basta. L'unica cosa che hanno nel curriculum è un buon voto. È abbastanza buono? Mostra solo che sei in grado di svolgere un lavoro che ha una soluzione nota.

Quindi il tuo amico avrebbe bisogno di esercitarsi nell'intervista. Essere in grado di mostrare comprensione e come articolarla all'intervistatore.

Pensaci in questo modo: in un paio di mesi posso imparare un nuovo framework / linguaggio e diventare ragionevolmente competente. Ma imparare le abilità sociali? questo può richiedere anni, forse un'intera vita. Alcune persone hanno naturalmente carisma, altre lotteranno con esso per tutta la vita.

avrebbe sempre perso il lavoro, a persone apparentemente più deboli

Questo dice tutto. Ha percepito gli altri candidati come più deboli (forse lo erano) ma questo mostra la sua arroganza. Le aziende non cercano solo dipendenti qualificati, cercano persone che andranno d'accordo con il resto del team. Questo è spesso chiamato "forma di squadra".

Un candidato più debole che ha forti capacità personali e mostra il potenziale per migliorare è molto più attraente di un candidato più forte con abilità sociali deboli.

È possibile che queste cose possano essere viste come un aumento del valore di una potenziale assunzione.

Qualcuno che si è laureato in un'università di alto livello con i voti migliori è probabile che riceva uno stipendio più alto, ma può o può non ha alcun vantaggio pratico rispetto a un altro candidato.

Non è quindi irragionevole considerarlo di scarso valore, soprattutto quando si assume qualcuno appena uscito dalla scuola che non è stato dimostrato e richiederà comunque una formazione.

Vale anche la pena notare che le qualifiche e i risultati accademici sono qualcosa da elencare in un curriculum, che le aziende che assumono usano come filtro iniziale per i candidati. Quindi, se il tuo amico sta arrivando alla fase del colloquio, le qualifiche / i risultati accademici non sono il problema. C'è qualcos'altro che lo trattiene, e non vedo alcun motivo per presumere che "la mancanza di fascino" sia il problema. La richiesta di feedback da queste interviste può fornire alcune informazioni.

Nei lavori da colletto bianco, specialmente in quelli di alto livello (come farebbe uno studente A *), le competenze tecniche, l'intelligenza ecc. sono sicuramente importanti, ma altre abilità (umane, organizzative, verbali, ecc.) allo stesso livello di importanza, o anche superiore.

Sì, se è eccezionalmente bravo nell'area della conoscenza / risoluzione dei problemi, questo è ovviamente un ottimo punto di partenza. Ma quel ragazzo non lavorerà per molto tempo semplicemente sui suoi problemi tecnici, ma probabilmente avrà una sorta di funzione principale. Questo non deve necessariamente essere un lead disciplinare appropriato, o un teamlead o un project lead o qualcosa del genere. Ma farà parte del suo lavoro creare linee guida per i colleghi più deboli; per aiutare gli altri; per rivedere cose ... e possibilmente parlare con i clienti. Ci sono pochi lavori di alto livello di cui sono a conoscenza (almeno nell'IT) che ti consentono di fare semplicemente le tue cose o di sederti in uno spazio chiuso con alcuni colleghi dello stesso calliber.

Quindi quello è dove altre persone con capacità tecniche più deboli possono facilmente superare una persona A *. Io, personalmente, sto ovviamente cercando una miscela di entrambi, ma semplicemente non posso usare un highflyer che sembra essere odioso, non ha abilità evidenti o è solo completamente assorbito dal suo lavoro. Il fatto che una prima impressione (sotto forma di un'intervista di 1-2 ore) risolva questa opinione è ben studiato e fa parte della natura umana.

Per dirla senza mezzi termini, se ho una persona altamente istruita e ultra-intelligente (presumibilmente anche costosa), devo sapere che posso lanciarla in qualsiasi situazione (vendite, consegna, cliente ...) e deve essere abbastanza flessibile e comunicativo per sopravvivere alle prime ore (anche se è qui solo per dare una mano rapidamente con qualcosa come una tantum). Se non ce l'ho ... meh.

Un aspetto diverso è che semplicemente ci sono così tanti lavori in un'azienda tipica che richiedono persone A * e che offrono abbastanza "carne" per mantenerli interessati a lungo. Ho perso dipendenti che erano semplicemente annoiati dopo un po '; e anche questo è un aspetto che devo tenere a mente. Il costo per costruire qualcuno, fargli forse implementare alcune cose che conosce meglio (dato che è il ragazzo A *, e altri potrebbero avere difficoltà a seguirlo), solo allora partire per pascoli più verdi è davvero significativo. >

Molte buone risposte qui, ma un altro possibile problema è che molti laureati presumono che una buona istruzione significhi che non è necessario iniziare dal basso. Molte persone ben istruite cercano di candidarsi a posizioni di livello junior pensando che la loro istruzione sia sufficiente per compensare la mancanza di esperienza, ma poi ottengono un mondo di no dai datori di lavoro che cercano specificamente persone con 1-5 anni di esperienza che effettivamente svolgono il lavoro perché questi datori di lavoro sanno che c'è molto di più nel loro settore di quanto viene insegnato a scuola.

Ad esempio, una persona con istruzione universitaria può sapere come svolgere il lavoro principale molto bene, ma non ha la più pallida idea delle normali cose da ufficio come come lavorare in gruppo, operare nel rispetto di un budget o utilizzare un sistema telefonico multilinea.

Ho anche visto datori di lavoro che sceglierebbero un diploma di scuola superiore invece di un laureato, anche per lavori altamente tecnici. Questo perché i laureati (specialmente quelli con un GPA elevato) hanno una propensione a sopravvalutare le proprie capacità. Ciò può portare a errori costosi in cui, essendo la persona meno istruita, è più probabile che chieda come risolvere un problema piuttosto che provare a risolverlo e rovinare.

Ho partecipato ad alcuni gruppi di interviste per il reclutamento per il corso di laurea della mia agenzia e posso pensare a diverse volte in cui abbiamo finito per classificare un candidato con forti qualifiche accademiche al di sotto di qualcuno che sulla carta poteva sembrare "più debole".

Alcune aree in cui gli accademici di alto livello possono avere difficoltà:

Incapacità di mettere in pratica le conoscenze accademiche

Qualcuno che conoscevo una volta mi ha chiesto aiuto per capire l'altezza e la larghezza di uno schermo con un formato 16: 9 e una diagonale di 22 pollici da un angolo all'altro. (O qualcosa del genere, non ricordo i numeri esatti.)

Sono sicuro che se avessi chiesto a questo ragazzo "qual è il teorema di Pitagora?" avrebbe potuto darmi una definizione perfetta. Ma non l'aveva riconosciuto come un caso in cui poteva applicare quella conoscenza. Lo vedo di tanto in tanto con artisti accademici forti che non hanno trascorso troppo tempo fuori dal mondo accademico.

Incapacità di adattare la comunicazione al pubblico

Avere la conoscenza è grande, ma sul posto di lavoro spesso è necessario condividerla con gli altri. È necessaria una notevole quantità di abilità per farlo in modo efficace e molte persone con solide credenziali accademiche sono pessime in questo.

All'università di solito puoi farla franca. Il tuo docente conosce già il contenuto, quindi devi solo dimostrare di conoscere anche il contenuto. Ma sul posto di lavoro, è spesso necessario adattare la comunicazione al pubblico: cosa deve capire questa persona e come posso portarla a tale comprensione?

Incapacità di sostenere rapporti di lavoro produttivi

Alcuni anni fa ho lavorato con "Bob". Bob era straordinariamente intelligente, ho imparato molto da lui ed era assolutamente spinto a portare a termine il lavoro. Ha costruito un sofisticato sistema IT da solo. Non ho visto i suoi voti accademici, ma mi aspetto che siano stati superlativi.

Aveva anche zero tolleranza per il tempo "sprecato" nelle riunioni e zero interesse nel persuadere le persone perché voleva fare le cose nel modo in cui le faceva lui ... o ascoltare perché avrebbero voluto che le facesse in un modo diverso .

Quindi non ha mai parlato con il nostro team IT di quali fossero i loro processi o requisiti e non ha mai ottenuto il loro consenso per quello che stava facendo. Quindi ci siamo ritrovati con un sistema complesso e cruciale che il nostro team IT non aveva accettato di supportare e con rapporti gravemente inaspriti tra la mia sezione e la divisione IT. Dopo che Bob se ne fu andato, ci vollero anni per ricucire i rapporti e alcuni dei vecchietti ancora si agitano quando menziono alcuni prodotti software.

Quindi, sì, il "fascino" conta. Il tipo sbagliato di fascino può essere negativo nelle interviste: ho visto candidati che ovviamente cercavano di spronarmi e bluffare attraverso cose che non conoscevano, ma le abilità delle persone sono importanti anche nei lavori più tecnici.

Incapacità di affrontare l'incertezza

Lo studio universitario è una specie di ambiente controllato. Quando ti viene assegnato un compito, i parametri per quell'assegnazione saranno chiaramente definiti e, una volta definiti, di solito puoi fare affidamento su di essi. Se un docente dicesse "Sto cambiando la data di scadenza da novembre a ottobre, e la domanda 3 sarà ora sostituita con qualcosa di completamente diverso" dopo che gli studenti hanno lavorato su quel compito per un mese, ciò sarebbe considerato estremamente inetto; sul posto di lavoro questo è proprio il genere di cose che accadono e vogliamo candidati che possano farlo.

Mancanza di esempi per dimostrare le capacità chiave

Non tutti gli studenti di alto livello accademico sono deboli in queste aree! Ma non è sufficiente avere queste capacità; devi essere in grado di convincere il pannello che li hai. Il mondo accademico potrebbe non essere il posto migliore per raccogliere esempi da utilizzare quando l'intervistatore chiede "Raccontami di un momento in cui tu ..."

Quando intervisto, generalmente valuto un candidato in cinque o sei aree diverse e loro devono convincermi che sono almeno "idonee" in TUTTE. "Competenze tecniche" è uno di questi criteri; segnare bene in quell'area è utile, ma da solo non è sufficiente.

Ad essere sinceri, tutte quelle altre cose generalmente non hanno importanza per un lavoro. È bello sapere che un potenziale dipendente ha delle qualifiche, ma per la maggior parte dei lavori la maggior parte delle persone che arrivano alla fase del colloquio sarà abbastanza brava tra 2-3 mesi, con la maggioranza di queste persone che sarà abbastanza brava in poche settimane da un punto di vista tecnico. Con ciò, essendo la maggior parte dei dipendenti abbastanza bravi, presi in considerazione, le interviste vengono generalmente utilizzate per testare qualcuno a livello personale. Il più delle volte significa che sono abituati a vedere chi è piaciuto di più.

Tutte le A del mondo non renderanno il tuo amico migliore di uno studente B e C a tal punto che compenserà l '"adattamento" di quell'altra persona all'azienda.

Un posto per questo potrebbe non essere vero è qualsiasi organizzazione che utilizza una rubrica senza capacità interpersonali per i colloqui, ma anche qui il candidato che è solo è piaciuto di più e si qualifica vincerà.

Essere affascinante di solito significa che sei interessante e / o simpatico. Se pensi a quanto tempo dedichiamo al lavoro (8-12 ore al giorno). Preferiresti lavorare al fianco di qualcuno affascinante o spiacevole? È sicuramente lo zucchero sul biscotto se il potenziale assunto è effettivamente bravo in quello che fa.

Forse ("fascino") è correlato alla fiducia in se stessi.

Qualcuno che è timido, esitante, silenzioso, burbero potrebbe essere qualcuno che non ha fiducia in se stesso (e che non può essere un leader che ispira fiducia negli altri).

Al contrario, qualcuno che è eccessivamente pieno di sé, disinteressato agli altri, non disposto a condividere, potrebbe essere troppo egocentrico e un membro del team difficile.

Gli intervistatori sono, in una certa misura, incapaci di valutare le tue capacità in un'intervista. Penso che quindi, in parte, siano d'accordo con quello che dici di te stesso: se la tua evidente sicurezza in se stessi dice: "sì, posso fare il lavoro", così come, "sì, posso far sentire meglio le altre persone lavorando con me ", questa è una risorsa.