Domanda:
Perché un dipendente che si dimette dovrebbe essere immediatamente scortato fuori?
enderland
2016-09-14 18:06:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quando un dipendente viene licenziato , ci sono ragionevoli motivi per scortarlo immediatamente fuori dall'ufficio senza lavorare un periodo di preavviso. La maggior parte dei licenziamenti avviene in modo un po 'inaspettato, il che significa che probabilmente hai fatto arrabbiare l'ex dipendente e consentire loro di continuare a lavorare gli permette di vendicarsi.

Tuttavia, se un dipendente sceglie di lasciare sembra che questo non si applichi. Se quel dipendente voleva essere vendicativo, aveva tutto il tempo immediatamente prima di smettere di farlo.

Tuttavia, sembra abbastanza comune anche quando un dipendente si dimette per ricevere lo stesso trattamento. Capisco che la negatività non sia vantaggiosa per un team, ma sembra che i benefici di un effettivo trasferimento di conoscenze dovrebbero superare questo.

Perché un'azienda dovrebbe fare questo a qualcuno che si dimette volontariamente, piuttosto che lavorare con il dipendente per trasferire le conoscenze?

Supponiamo che il contratto di lavoro non dica nulla su un periodo di mandato e qualcosa come due settimane, quindi non è stato possibile trovare una sostituzione abbastanza breve.

I commenti non sono per discussioni estese; questa conversazione è stata [spostata in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/45443/discussion-on-question-by-enderland-why-would-a-resigning-employee-be-immediatel).
enderland, so di aver suggerito questo titolo ma ora mi chiedo se sia troppo limitato. Le persone che vengono effettivamente scortate fisicamente fuori dall'edificio sono probabilmente solo un piccolo sottogruppo di coloro a cui viene chiesto di non calcolare il periodo di preavviso.
È una cosa americana? Non ne ho mai sentito parlare qui nel Regno Unito. Lavoro sempre il mio periodo di preavviso, anche come appaltatore se il mio contratto non viene rinnovato continuo a lavorare per il resto del contratto in corso non diversamente da prima.
Penso che nessuna delle risposte fornisca una ** risposta ** alla domanda del PO: il PO ha affermato chiaramente che quando il dipendente * viene licenziato * può uscire immediatamente per protocollo, ma nessuno ha detto perché accade su base volontaria dimissioni
Penso che sia importante considerare che probabilmente ci sono leggi sul licenziamento di persone che rendono difficile per le aziende "rendere evidente" che qualcuno viene licenziato. Per questo motivo, è possibile che ogni dipendente riceva lo stesso trattamento inclusa una scorta dall'ufficio. Questa è, almeno, la spiegazione che ho sentito da un ex datore di lavoro quando ho interrogato la mia scorta dopo le dimissioni. In realtà sono stato invitato a lavorare più tardi, tuttavia, poiché ero ancora tecnicamente impiegato per 30 giorni ("lavorando con il mio preavviso") e sono diventati a corto di personale subito dopo la mia partenza.
_ "Tuttavia, se un dipendente decide di smettere, sembra che questo non si applichi." _ Perché no? Come lo sai?
Penso che il paese e la posizione del dipendente all'interno dell'azienda siano un'informazione mancante importante. Ad ogni modo, una ragione potrebbe essere che la società stava aspettando con il fiato sospeso che arrivasse questo giorno perché il dipendente non è stato all'altezza, ma licenziarlo a causa di mandato, sindacato o altro è una responsabilità legale eccessiva.
Penso che alcuni manager siano spaventati da un subordinato per il quale non hanno influenza. Cercano di tirarli fuori il prima possibile per aiutare a ripristinare l'illusione del controllo.
Undici risposte:
mag
2016-09-14 18:14:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qualcuno che sa che stanno uscendo è una responsabilità. A seconda della loro funzione, potrebbero:

  • Ridurre il morale del personale (ad esempio parlando del suo nuovo fantastico lavoro o del motivo per cui ha lasciato)
  • Bracconaggio clienti (accesso alla posta elenchi e contatti di posta aziendali, possibilità di inviare posta da account aziendali)
  • Sabota il business (se il dipendente è in IT)
  • Non essere molto efficace (Molte persone a metà quando sanno che se ne saranno andati entro 2 settimane)

Sì, avrebbero potuto fare tutto questo prima di dare preavviso, ma il datore di lavoro non sapeva del loro desiderio di partire entro poi. Ai datori di lavoro piace tagliare le passività quando si presentano, e il fatto che prima era una passività di solito non preclude loro di considerarla ancora una volta.

Può anche essere possibile che le dimissioni siano un accordo con cui il dipendente ha concluso gestione, al fine di evitare di essere licenziati per giusta causa. In questi casi, si applicano tutti i soliti motivi.

Per questi motivi, a meno che non ti fidi che il dipendente non lo faccia, e a meno che tu non abbia davvero bisogno di loro per addestrare i loro sostituti, di solito è meglio lasciarli andare subito a casa (le aziende più gentili pagano ancora le 2 settimane di ferie. Quando mi sono dimesso dal mio primo lavoro, l'ho fatto con 2 mesi di preavviso, come da contratto. Non mi hanno fatto rientrare di nuovo, ma hanno comunque pagato i 2 mesi )

I commenti non sono per discussioni estese; questa conversazione è stata [spostata in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/45444/discussion-on-answer-by-magisch-why-would-a-resigning-employee-be-immedutely-es) .
_ "Qualcuno che sa che stanno uscendo è una responsabilità." _ - Questo non spiega le apparenti differenze regionali nel comportamento osservato. In alcuni paesi, scortare i dimessi è vista come la norma, in altri no. Perché la differenza?
@marcelm Non sono un analista esperto, ma immagino che sia in gran parte culturale, come tante cose che sono e sembrano non avere molto poco senso.
La domanda riguardava la persona che si è dimessa, non chi è stato licenziato, quindi tutti i tuoi svantaggi non si applicano, poiché tutto avrebbe potuto essere fatto prima di gestire la lettera di dimissioni.
kubanczyk
2016-09-15 14:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fa paura agli altri dipendenti dimettersi e dimostra che l'azienda non si fida della loro moralità.

È anche una cattiva idea, culturalmente.

Venendo dall'Europa direi che puoi farlo in modo diverso, lo facciamo in modo diverso e tutti i terribili rischi e le ovvie ragioni elencate nelle risposte esistenti non sono applicabili . Questo perché esistono solo nel tuo cervello e non nel tuo mondo. Sono errori nel tuo giudizio.

Un'azienda nel settore finanziario.

Alcuni dipendenti del reparto IT si sono dimessi attraverso la storia, che tecnicamente potrebbero: rubare numeri di carte di credito, introdurre backdoor, installare bombe sottili che sparerebbero in futuro.

E chi potrebbe con un po 'di riflessione escogitare come farlo in modo anonimo (l'ho già detto: IT).

Hanno lavorato 3 mesi interi dopo le dimissioni.

A loro non piaceva particolarmente lavorare in questi 3 mesi e lo dichiararono chiaramente, ma erano legalmente obbligati a farlo.

L'azienda non gli piaceva nemmeno.

L'azienda avrebbe potuto sospenderli legalmente il giorno 0, ma la decisione è stata di tenerli.

Le cose brutte non sono mai accadute.

E hanno risolto alcune cose nel corso del tempo , ripulito un po 'del "loro" disordine, trasferito qualche conoscenza.

È stata più di un'occasione.

Vai a capire. I dipendenti hanno effettivamente una certa moralità. Non vanno in giro a fare del male agli altri solo perché non vedono una penalità immediata.

Penso che dopo 3 mesi se trovassero su un marciapiede un portafoglio del loro CEO, lo restituirebbero.

I loro manager hanno fiducia in quella moralità. E il dirigente superiore sa che può fidarsi del giudizio del dirigente inferiore. I proprietari sanno di potersi fidare dell'alta dirigenza. Una magica catena di fiducia.

È brutto

Credo che altre risposte, forse a causa dell'immersione, non abbiano visto ciò che è ovvio per me. Se tu (una persona) ti assumi un custode e interagisci con lui per anni, e come dice lui vorrebbe dimettersi il minuto successivo che mandi delle guardie a scortarlo? Veramente...? Perché le tue cose sono così preziose? Rischio inaccettabile, enorme responsabilità? Un minuto prima era accettabile, ora non lo è? Non importa quanto è lungo l'elenco delle tue dichiarate ragioni e giustificazioni, l'azione porta un messaggio chiaro sul datore di lavoro. Mostra come il datore di lavoro tratta gli altri, quanta fiducia ha con la moralità, cosa ci si può aspettare dalla moralità stessa del datore di lavoro.

(Aggiorna)

Causa

Se vedi un'azienda che sperimenta questo e vuoi trovare la causa, fai una semplice domanda: "cosa deve cambiare prima che questa azienda possa mantenere i dipendenti dopo le dimissioni?" Se affronti tutti i motivi dichiarati uno per uno, e in qualche modo magicamente escluderli tutti (il rischio che un dipendente riduca il morale del personale, bracconieri, sabotaggi, ecc.) Non mi aspetto che la situazione cambi. Mi aspetto che sarebbero stati comunque scortati fuori e mi aspetto che l'enumerazione dei motivi avrebbe ottenuto nuove voci. Quindi queste non sono cause reali: non influenzano la realtà.

Se si ricrea la fiducia nella moralità umana, mi aspetto che le cose cambino. Questo perché hai individuato la vera causa, non solo una ragione dichiarata.

Ora, come viene riparato, esiste una ricetta per cambiare un'azienda diffidente, sinceramente non lo so.

Come fa questo anche a rispondere alla domanda? Questa pratica accade e la domanda è perché accade. Se non sei d'accordo con i motivi per cui ciò accade, offri una spiegazione alternativa. Non limitarti a esprimere la tua opinione sul motivo per cui è una cattiva pratica.
@Eric La prima frase dice * perché *. L'esempio piuttosto lungo non ha lo scopo di evangelizzare, ma di mostrare la prova del perché penso che * altri * motivi dichiarati siano dichiarati solo per giustificare noi stessi, ma in realtà non sono una vera causa della pratica. Forse avrei dovuto chiarirlo meglio nella mia risposta.
Questa è una lunga e sconclusionata esperienza aneddotica e non tenta nemmeno di rispondere alla mia vera domanda. Non mi interessano le tue opinioni personali su come dovrebbero essere le cose, mi interessa __ perché le cose stanno effettivamente .__
Questo non è esclusivo dell'Europa. Mi sono dimesso più di una volta e ho lavorato per settimane senza problemi. Sono stato licenziato e dato settimane o mesi di preavviso del licenziamento e ho lavorato senza problemi. Dipende molto dall'azienda (più precisamente dalla paranoia dei diretti manager in questione).
Ho ampliato la mia risposta: un'altra sezione, spero chiarissimo sulla causa @enderland.
@enderland: Il punto è che, in molti paesi, è assolutamente normale rispettare il periodo di preavviso e assolutamente ** inaudito ** essere scortati fuori dall'edificio dalla sicurezza dopo le dimissioni. kubanczyk non è impegnato in un pio desiderio, descrive la realtà in cui vivono molti di noi.
@meriton: Ha meno a che fare con i paesi e più a che fare con le realtà del tuo ruolo. Se il tuo ruolo è in qualche modo sensibile o correlato alla sicurezza, non è possibile che tu stia rispettando il periodo di preavviso (nel Regno Unito, comunque).
Al contrario, se sei troppo sensibile, puoi aspettarti molto lavoro di transizione durante il tuo preavviso. Inoltre, le dimissioni non sono sempre viste come una mossa da cazzi dal tuo datore di lavoro: è umano, a volte può simpatizzare con le tue ragioni.
JasonJ
2016-09-14 18:44:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Motivo per cui potresti essere scortato fuori dall'edificio invece di essere autorizzato a lavorare per il tuo periodo di preavviso: "Il capo vuole solo che te ne vada a causa della rabbia o dell'arroganza"

Mi è successo una volta perché mettere in mio avviso ha fatto arrabbiare il mio capo. Ho messo il mio preavviso di due settimane, sono stato sgridato dal capo per "fottendolo e incasinato i suoi piani" e gli ho detto di uscire. Potrebbe non essere comune ma succede.

Questo non risponde davvero alla domanda. Se hai una domanda diversa, puoi farla facendo clic su [Fai domanda] (http://workplace.stackexchange.com/questions/ask). Puoi anche [aggiungere una taglia] (http://workplace.stackexchange.com/help/privileges/set-bounties) per attirare maggiormente l'attenzione su questa domanda. - [Dalla recensione] (/ review / low-quality-posts / 48877)
@TheWanderingDevManager Come fa a non rispondere alla domanda "perché a un dipendente che si dimette dovrebbe essere detto di andarsene immediatamente e di non scontare il periodo di preavviso"?
Qual è esattamente la tua risposta a "perché a un dipendente che si dimette dovrebbe essere detto di andarsene immediatamente e non scontare il periodo di preavviso?" Stai solo raccontando la storia di quello che ti è successo, non c'è risposta, che ha causato il commento automatico quando ho lavorato attraverso la coda delle revisioni.
Ha fatto una dichiarazione di risposta più chiara. Fammi sapere se va meglio. @TheWanderingDevManager
Ovviamente non c'è _una_ risposta perché ci sono molte ragioni diverse. Quella in questa risposta è una delle possibili risposte corrette. .
Eric
2016-09-14 18:14:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne ho sentito parlare in situazioni che implicano il nulla osta di sicurezza o la partenza per lavoro per aziende considerate concorrenti. In questi casi, sembra una misura difensiva simile a quando si licenzia un dipendente. Il datore di lavoro ha meno fiducia nel fatto che il dipendente non violerà gli accordi, non causerà danni, ecc., Anche se questo è involontario, quindi sceglie di limitare la responsabilità.

Questa è una risposta insoddisfacente perché qualsiasi dipendente prudente si assicurerebbe un'offerta di lavoro prima di dare preavviso e sa già che sta partendo per lavorare per un concorrente prima di dare preavviso. Se il dipendente desidera causare problemi, non vi è alcun motivo per farlo * dopo * l'avviso.
@MarchHo Consideralo dal punto di vista del datore di lavoro. Prima che tu dia avviso, non hanno idea di quali siano i tuoi piani. Tuttavia, dopo l'avviso, sanno sicuramente che te ne andrai. Qual è la loro responsabilità se poi causi danni a loro o ai loro clienti dopo che ** sapevano ** che eri un potenziale rischio?
Penso che sarebbe più sicuro non assumere persone.
@MarchHo - forse, ma dal punto di vista del datore di lavoro è una riduzione del rischio piuttosto che una prevenzione - meno tempo hai per fare le cose cattive, meglio è.
Bene, ecco perché diciamo alle persone qui (almeno negli Stati Uniti) di dare il minor preavviso possibile.
@MarchHo: Ovviamente non puoi scortarli fuori dall'edificio _prima_ che si dimettano (né hai motivo di decidere di farlo), ma una volta che sai che stanno andando via diventa prudente attuare tali politiche. Solo perché non puoi farlo prima, non significa che non dovresti farlo dopo.
VaeInimicus
2016-09-14 20:28:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alcune aziende hanno politiche interne per questo, principalmente per motivi di sicurezza (fisica, informazioni, rete, ecc.).

Nel mondo degli appalti militari / governativi, specialmente quando si leggono programmi sensibili / speciali o si ha a che fare con qualsiasi cosa classificata / riservata, si viene immediatamente rimossi come da protocollo. Quella persona non è più autorizzata a gestire tali informazioni / apparecchiature e tu non vuoi rischiare di fuoriuscite o di aggregazione.

Nel mondo IT potrebbe essere perché la persona aveva accesso a dati sensibili come elenchi di password, diritti di amministratore, accesso a DB, server, ecc. Come estensione di altri settori con PII / PHI come assicurazioni, sanità, finanza / banche devono salvaguardare tali informazioni e una persona che si dimette non ha più "bisogno di sapere"

Altri elementi da considerare non sono il desiderio di una persona che diventi distruttiva, che porti una mazza da baseball in un ufficio con le vetrate, che balzi in giro nudo o qualche altro esultante autocompiacimento "Sono stato licenziato / ho ricevuto un comportamento "lavoro migliore" (ho assistito a tutto questo, il mondo di PMC è molto strano)

Di solito essere scortati fuori non è qualcosa contro la persona, è solo un protocollo. Ogni volta che mi sono dimesso da un lavoro per andare a lavorare da qualche altra parte sono stato sempre scortato dai locali, ho fatto cercare i miei effetti personali per informazioni / attrezzature sensibili (documenti, chiavette USB, CD, ecc.) E ho dovuto consegnare il mio badge di sicurezza e il segno applicabile NDA.

Ci sono situazioni in cui le emozioni personali possono alimentare la necessità di avere qualcuno scortato, sia la persona che si dimette o la persona che se ne occupa, ma questo è molto variabile.

È così strano. Sapevi che ti saresti dimesso prima di loro, quindi se avessi intenzione di prendere informazioni o attrezzature sensibili, non lo faresti semplicemente in anticipo?
Ciò accade, tuttavia c'è una certa fiducia data alle persone con autorizzazioni di sicurezza attive che si leggono su SAP, ecc. L'accompagnamento è più dovuto al fatto che una volta che ti dimetti / esci / sei licenziato da un progetto non sei più "ho bisogno di sapere" quindi qualsiasi presenza / coinvolgimento oltre quel punto sta infrangendo la legge. DODM 5200.01, Vol 3 ne parla molto più di quanto la casella dei commenti mi permetta
"Stai solo peggiorando le cose per te stesso!" "Come può essere peggio? Sto per essere lapidato a morte!" (da La vita di Brian)
Qualcosa da tenere a mente la prossima volta che ti dimetterai è che non hai assolutamente alcun obbligo di firmare qualsiasi cosa ti consegnano. Cosa faranno? Licenziarti se non lo fai? Trattenere la tua paga sarebbe illegale. Quando ho lasciato Microsoft mi hanno chiesto di firmare un modulo dicendo che ricordavo che ero sotto NDA; Di certo non l'ho firmato! Non c'era alcun incentivo per me a farlo.
Eric, sono stato letto su diversi progetti TS / SAP: il rifiuto di firmare comporterebbe la sospensione del mio incarico al minimo con un possibile periodo di prigione oltre a quello se vogliono spingerlo
@AmyBlankenship: Alcune variazioni sulla tua domanda sono state pubblicate numerose volte in questa domanda e non la capisco affatto. L'azienda è dal presupposto che la domanda va a ragionare "gli interessi di questa persona non sono chiaramente allineati con i nostri, avrebbero potuto rubarci e potrebbero farlo facilmente di nuovo; perché potrebbero averci derubato in passato, diamo * non * impedire alla persona più probabile di farlo in futuro ". Perché gli ufficiali della compagnia ragionerebbero così?
@VaeInimicus: Interessante! Non ho mai avuto un lavoro in cui avessi un nulla osta di sicurezza del genere. Sicuramente sembra che ci sia un incentivo lì. :-)
La paga è abbastanza decente rispetto ai lavori di PM "vaniglia", ma è sicuramente un dolore tutto sommato
@EricLippert: Penso che il ragionamento atteso dal manager sia: "il dipendente è intelligente. Sanno che verranno perquisiti all'uscita. Pertanto, se hanno intenzione di rubare qualcosa, lo faranno il giorno prima di lasciare, non il giorno in cui hanno smesso. Pertanto, non cercherò mai nessuno il giorno in cui hanno smesso ". Questo è un ragionamento fallace e la strategia risultante non è (in termini di teoria dei giochi) stabile. E se il dipendente pensasse che lo penserai? Ma non sono sicuro di una dimostrazione semplice e rigorosa in inglese.
Sospetto che la strategia ottimale per il gioco tra dipendente e manager sia che il manager cerchi una piccola percentuale di dipendenti, abbastanza da compensare qualunque piccola riduzione potrebbe esserci nel costo per il dipendente di essere scoperto dopo aver smesso piuttosto che prima di smettere non possono essere licenziati, ofc possono ancora essere perseguiti se le prove si accumulano, ma questo è uno standard di prova più elevato). Ma la strategia ottimale nel gioco tra il manager e il * loro * capo è che se il dipendente ruba qualcosa dopo aver lasciato, allora sei fottuto, quindi non lasciarglielo fare.
@SteveJessop: Girandoci attorno, non vedo alcun vantaggio per il dipendente in una strategia in cui iniziano a incasinare le cose * dopo * aver smesso (a meno che non stiamo parlando di un tipo di situazione che si licenzia sul posto). Ritengo che, a meno che non vi sia un motivo specifico per ritenere che il dipendente in questione possa essere dannoso, è più vantaggioso trasferirlo senza problemi a non dipendente (mentre verrà comunque pagato), purché non sia coinvolto in attività altamente sensibili informazioni (non il furto di per sé, ma solo l'apprendimento come effetto collaterale del suo lavoro), il tipo di che potrebbe usare nella competizione.
Con questo intendo * nuove * informazioni altamente sensibili. Se ha già visto le cose delicate, non vedo motivo di perdere un dipendente gratuito (sto parlando del costo ammortizzato qui). C'è una cosa che un dipendente può perdere oltre al suo lavoro: la sua reputazione. Se è noto che ha causato il caos mentre ha lasciato una società, l'altra è incline a essere più diffidente nei suoi confronti (o addirittura riconsiderare l'assunzione).
@tomasz: non importa affatto al datore di lavoro se c'è un vantaggio per il dipendente in una strategia che inizia a fare confusione solo dopo aver lasciato. Ciò che conta per (questo stile di) datore di lavoro è se c'è un vantaggio per il dipendente in una strategia che * continua * a fare confusione dopo aver lasciato. E la "strategia" ofc è usata qui nel suo senso formale: per alcuni datori di lavoro essere semplicemente "smobilitati" senza alcun intento dannoso, è peggio che non esserci.
Tom Hundt
2016-09-14 20:20:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Altre possibili ragioni:

  1. Perché quando una persona si dimette, improvvisamente il suo manager ed eventualmente i suoi colleghi devono fare dei piani per gestire il carico di lavoro della persona, assumere un sostituto, ecc. il dipendente in partenza è solo una distrazione e non necessariamente utile.

  2. Perché il dipendente in partenza potrebbe voler iniziare a socializzare, fare il giro, salutare ... di nuovo distrarre le persone e sprecare tempo dell'azienda. Organizzare invece un incontro di addio in un bar?

  3. Perché sicurezza / responsabilità - puoi immaginare il clamore "Oh, scusate tutti, quella fuga di password è stata fatta accidentalmente da un dipendente che si è appena dimesso il giorno prima. " Sostituisci "seminterrato allagato", "aggiornamento firmware fallito a telefoni 1M", "ala che cade da un aereo", ecc.

  4. Perché a volte le "dimissioni" non sono così volontarie .

Penseresti che in realtà sia PIÙ FACILE pianificare come sostituire qualcuno quando puoi chiedere loro di aiutarti elencando tutte le loro responsabilità e condividendo tutte le loro conoscenze raccolte.
@Erik: dipende dall'organizzazione. Alcuni luoghi hanno molte persone in cui l'unica persona che può elencare le proprie responsabilità sono loro. In alcuni posti, il loro capo potrebbe farlo. Nei luoghi di lavoro molto avanzati è scritto, ma sappiamo tutti che è un sogno irrealizzabile ;-)
@SteveJessop Se il capo o la documentazione è un modo MIGLIORE per capire le responsabilità rispetto al semplice chiedere alla persona che le aveva, mi aspetto che quella persona sia stata licenziata molto tempo fa. Sono sicuro che puoi "arrangiarti" controllando con il capo o con i documenti, ma se aiuta a rimuovere prima il collega, sta succedendo qualcosa di strano.
Chris H
2016-09-14 20:34:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il manager che ha appena sentito le tue dimissioni anche solo umano. Potrebbero trovarsi in una situazione difficile se smetterai. Avere una semplice procedura in atto evita loro di dover emettere un giudizio in un momento stressante per entrambi o di cercare di ottenere una rapida decisione dalle risorse umane.

Come molte politiche, questo è progettato per il caso peggiore: una piccola minoranza di dipendenti può rappresentare una sorta di rischio, sia per il morale che per i sistemi, ma il potenziale danno può essere enorme. Ovviamente in altri luoghi può essere applicata una regola come "coloro che hanno accesso a ... devono partire immediatamente".

È perfettamente possibile gestire questo come un adulto, perché è il manager che accompagna il dipendente alla porta e stringe la mano / offre i migliori auguri. Potrebbe anche essere appropriato suggerire che l'individuo si prenderà il resto della giornata / settimana libera e tornerà, per guadagnare tempo per prendere una decisione.

Karl Brown
2016-09-16 13:16:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Al di là delle ragioni già fornite, dipende da dove sta andando il dipendente per il suo nuovo ruolo.

Se è o potrebbe essere che il dipendente si rivolge a un concorrente, verrà messo in "congedo di giardinaggio" immediato. Questo li porta via dall'ufficio e da qualsiasi informazione sensibile che potrebbero vedere o sentire che potrebbero essere utilizzati dal loro nuovo datore di lavoro.

Il congedo di giardinaggio (seduto a casa per il periodo di preavviso) dà anche un po 'di tempo al dipendente per dimenticare alcune informazioni sensibili al fattore tempo o perché tali informazioni diventino ridondanti.

Un paio di colleghi mi hanno detto che stavano andando da un concorrente e sono stati scortati immediatamente dall'edificio senza tempo per ritirare le loro cose. Conosco anche un lavoratore di un'altra azienda che, quando ha consegnato la notifica, ha detto che non avrebbe detto a chi stavano andando chi è stato ugualmente scortato dall'edificio nella remota possibilità che stesse andando da un concorrente.

È anche molto comune che tu non sia idoneo a iniziare il tuo nuovo lavoro durante il congedo di giardinaggio: anche se non stai lavorando, potresti comunque essere chiamato e sei ancora impiegato dall'azienda X mentre lavori con il tuo preavviso. Dà una piccola protezione in più perché se inizi presso l'azienda Y mentre sei in congedo di giardinaggio potresti essere citato in giudizio per violazione del contratto.

Kilisi
2016-09-14 18:10:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il motivo principale è semplice.

Sicurezza a parte. Fai uscire la persona da lì il prima possibile prima che influenzi il morale o accada qualcosa di dirompente. Tutto questo è carico di emozioni, è meglio che finisca e le persone possono occuparsi di altre cose professionalmente in seguito. Questo è di gran lunga preferibile da molti punti di vista, anche se forse non i colleghi diretti delle persone, ma in molti casi anche loro.

"Succede qualsiasi cosa di disturbo": per me, se uno dei miei colleghi si licenzia, sarebbe molto più distruttivo per il nostro team _non_ sapere a cosa stavano lavorando ed essere in grado di ottenere quella documentazione sui loro sforzi precedenti.
Sì, tu ed io lo sappiamo entrambi, ma non siamo Risorse Umane, sono preoccupati di disturbarli
no, di disturbo può essere qualsiasi cosa, dal prendere a pugni il ragazzo accanto a lui come desiderava fare da due anni, al pianto, al fare qualcosa che ieri avrebbe fatto licenziare l'ex dipendente sul posto. Preferirei smettere piuttosto che essere licenziato, non è vero? Questo è un esempio estremo però.
@enderland se qualcuno sta lavorando a un progetto e nessuno sa cosa sta facendo, metterei in dubbio la direzione su come sono arrivate le cose a quel punto.
@gabe3886 - Di solito le persone sanno cosa stanno facendo i colleghi, ma non al punto da poter intervenire senza perdere tempo. Di solito l'aiuto di un collega in partenza può ridurre il tempo perso, perché non è efficiente lavorare sempre come se il collega avesse intenzione di avvisare domani.
@nocomprende sì ... era un ripensamento che avevo, probabilmente non valeva la pena inserirlo, quindi l'ho tolto di nuovo.
Un'esperienza che ho avuto tempo fa è stata di qualcuno che "non lavorava più qui" e nessuna spiegazione del perché. Mi chiedo ancora, quindi è stato un po '"dirompente" non sentirsi dire nulla.
@nocomprende probabilmente non è così dirompente come loro che fanno i capricci e si lamentano del loro destino mentre gesticolano sgarbatamente nella direzione generale della direzione. Pensa al dipendente come a un dente dolorante, puoi muoverlo per un po 'e tutti intorno a te lo sanno, oppure puoi semplicemente strapparlo e farlo fare.
Stavo solo dicendo che se dobbiamo "preoccuparci" dei nostri colleghi (altrimenti perché dare loro biglietti d'auguri, ecc.) È strano quando sono "scomparsi". Non puoi avere entrambe le cose, il lavoro o è sociale o non lo è. Mi propendo non è, me stesso. Se c'è a volontà, non c'è modo. Se ti svegliassi e ti fosse perso uno dei denti, non vorresti una spiegazione?
Non avrei la minima idea di quando sono i compleanni dei miei colleghi a meno che non ne facciano un grosso problema.
Errr, per me è dirompente vedere qualcuno che viene scortato fuori. Se lavoravamo insieme, molto probabilmente eravamo in una relazione amichevole. Probabilmente mi sono divertito con loro e mi piacerebbe passare gli ultimi giorni / settimane del loro lavoro a parlare dei loro prossimi passi nella vita.
"Tutto questo è carico di emozioni" - questa potrebbe essere un'enorme intuizione delle differenze tra i due stili prevalenti. Le persone che smettono di fumare sono state molto raramente caricate emotivamente nelle aziende per cui ho lavorato, e i dipendenti che lavorano secondo il loro preavviso di fatto non diventano distruttivi. Se questo è perché il diritto del lavoro è diverso, o se il diritto del lavoro è diverso perché siamo meno emotivi e dirompenti riguardo alle dimissioni, non mi azzarderei a indovinare :-)
@SteveJessop concordato. L'unica emozione è che è un peccato che un conoscente / amico se ne vada. Ma non è "addebitato".
@SteveJessop questi tipi di cose sono per scenari limite ma applicati generalmente. Pensa allo screening aeroportuale per le armi, lo fanno a tutti, ma ovviamente solo un numero molto piccolo in realtà è una minaccia. Proprio come ho visto molti licenziamenti e arresti emotivi nel corso degli anni, sebbene la maggior parte vada senza intoppi.
Hakan
2016-09-16 15:32:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non importa quanto siano amichevoli i luoghi di lavoro per l'homo sapiens di oggi, alla fine è sempre una giungla che cerchi di mangiare. Quindi sì, non appena il tuo accordo termina, sarai scortato dal tuo capo o anche da una guardia dalla tua scrivania per uscire. È sui documenti che hai firmato, ricordi? Puoi parlare con le persone per abbassare il loro morale o fare una brutta scena. Potresti pensare di inviare un'e-mail all'ultimo minuto sul vero motivo della tua partenza. L'ho visto prima. E ci sono persone obbligate a garantire che questo non accadrà mai, ma non sto cercando di disegnare un ritratto oscuro. È quello che dovrebbe essere. Ed è ancora in condizioni molto migliori di una giungla.

Questo commento non ha senso. Uno, "le giungle a cui vai a caccia di cibo" non sono conosciute per i capi che scortano le persone quando si dimettono, quindi il paragone è strano. Secondo, non ho mai visto un contratto che recitava "quando ti dimetterai, sarai immediatamente scortato alla porta", né lui lo menziona nella sua domanda. Quindi "Questo è uno dei documenti che hai firmato, ricordi?" è anche dubbio.
Richard A. Allcorn - rAllcorn
2016-09-14 20:22:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo particolare atto è il risultato di una società diffidente. Tuttavia, con questa pratica che sta diventando un luogo comune, anche l'idea di dare un preavviso di 2 settimane non è più prevista. Per fare ciò dovresti essere disoccupato con 2 settimane di anticipo!

Ora devi solo andare avanti come previsto e non dirlo al tuo datore di lavoro fino all'ultimo giorno. Se ti viene chiesto perché non hai dato loro 2 settimane di preavviso, dì loro che la tendenza è quella di essere "abbandonati" quando viene data, e hai voluto evitare quel dispiacere. Hai avuto un buon lavoro e vuoi ricordarlo in quel modo ... e non avere quella memoria macchiata dall'essere "uscito" come un criminale incallito. Capiranno.

Questo è un modo sicuro per bruciare la buona volontà che potresti aver conservato dalla tua futura ex azienda e colleghi. Ma se ti va bene, fallo suppongo
Giusto è giusto ... se non puoi aspettarti lo stesso rispetto nel consegnare un avviso di dimissioni di 2 settimane, a titolo di cortesia, allora perché dovresti aspettarti che lo consegni, se devi solo essere scortato penale. Non ho problemi con questo e sono in anticipo sull'assunzione quando chiedo ... Se arriva il momento e mi trasferisco in un'altra azienda, verrò immediatamente scortato se do un preavviso di 2 settimane? Se la risposta è "sì", l'avviso di 2 settimane è fuori dalla finestra.
Quando le persone vengono tranquillamente scortate fuori e i colleghi lo scoprono in seguito, si crea paura nei dipendenti, per la sicurezza del proprio posto di lavoro, creando un posto di lavoro tutt'altro che desiderabile. Prova a guardare alcuni video di "Simon Sinek" su YouTube. Ci sono MOLTE pratiche commerciali non così sagge nelle nostre aziende oggi che instillano paura e minano le prestazioni complessive del personale che lavora. Portare via qualcuno di nascosto nella quiete della notte perché si è rivolto a loro è una di quelle pratiche "non così sagge".
Anch'io stavo per dire qualcosa sull'apparente contraddizione di "2 settimane di preavviso", ma ti lascerò prendere il punto su questo.
Questa risposta non è certamente vera in Australia, dove i dipendenti sono legalmente tenuti a dare un preavviso di 4 settimane. I datori di lavoro sono legalmente tenuti a dare un preavviso di 4 settimane prima di smettere di pagare un dipendente (possono o meno chiedere al dipendente di entrare a lavorare per quelle 4 settimane)
@JasonJ: come faranno i tuoi colleghi a sapere se hai offerto due settimane di preavviso o meno, dato che verrebbe rifiutato anche se lo facessi? Il tuo capo saprà se sta prestando attenzione. Potresti offrirgli una vacanza gratuita alle Bahamas, non si accorgerà se è già al telefono alla sicurezza. Poi di nuovo, personalmente se sapessi che la compagnia ha pagato due settimane di preavviso nonostante abbia scortato i licenziati direttamente fuori dai locali, allora lo offrirei (a) per ottenere i soldi; (b) a titolo di cortesia per dimostrare che riconosco che se mi stanno pagando mi offrirò di lavorare anche sapendo che è probabile che il 99,9% declini.
@SteveJessop i tuoi colleghi non sapranno se hai dato due settimane o meno. Quello che saprebbero è se ci fosse una transizione dei tuoi doveri o se improvvisamente avessero nuove responsabilità di cui non sapevano nulla. È così che perdi la buona volontà dei tuoi ex colleghi. IMO è sempre meglio offrire due settimane anche se come hai detto sai che non lo prenderanno.
@JasonJ: ma se la compagnia ti accompagna direttamente fuori dalla porta, non ci sarà alcun passaggio di consegne. Perché i tuoi ex colleghi ti incolpano per la politica aziendale?
È una vecchia procedura che, a causa del fatto che ti viene dato "lo stivale" immediatamente quando dai al tuo datore di lavoro 2 settimane di preavviso, non è nemmeno più apprezzata. Oh, vogliono il preavviso, ma dov'è la considerazione reciproca nel tenerti acceso per le 2 settimane che hai dato loro preavviso. I tempi stanno cambiando.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...