Domanda:
Perché le aziende non danno aumenti competitivi per mantenere i propri dipendenti?
Nathan Long
2013-02-02 16:36:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho sentito dire che il modo più veloce per aumentare il tuo stipendio è cambiare azienda ogni pochi anni. Se questo è vero, sembra significare che pochissimi datori di lavoro danno regolarmente aumenti che tengono il passo con i valori di mercato dei dipendenti .

Mi sembra razionale che lo facciano in modo proattivo .

Supponiamo che un programmatore di computer venga assunto subito dopo la scuola per $ 60.000. Due anni dopo, ha acquisito competenze e potrebbe facilmente trovare un lavoro pagando $ 70.000.

La sua azienda attuale non dovrebbe pagarle in modo proattivo più di $ 70.000 per impedirle di andarsene?

Considerando il suo valore per loro:

  • Possiede competenze generali per un valore di $ 70.000
  • Ha anche conoscenza ed esperienza specifiche dell'azienda vale, diciamo, $ 20.000
  • Pertanto, vale circa $ 90.000 per loro e sarebbe un affare a $ 70.000

Considerando il costo per sostituirla:

  • Dovrebbero pagare $ 70.000 per assumere un nuovo programmatore con lo stesso livello di competenza
  • Dovrebbero anche spendere molto di reclutamento di denaro e formazione di quella persona. Questo articolo afferma che gli studi dimostrano che sostituirla costerebbe circa il 20% del suo stipendio annuale e che "lavori molto pagati e quelli ai livelli senior o dirigenziali tendono ad avere costi di turnover sproporzionatamente percentuale di stipendio (fino al 213%) ".
  • Pertanto, un aumento che le impedisce di andarsene è un vero affare rispetto al costo della sua sostituzione.

È c'è qualche buona ragione commerciale per lasciare che il suo stipendio scenda al di sotto del suo valore di mercato?

@RhysW - "il meno possibile per il massimo profitto" è esattamente ciò che sto sostenendo: un'azienda otterrebbe il massimo profitto se non dovesse sostituire i buoni dipendenti. C'è una buona controargomentazione?
@NathanLong la maggior parte delle persone ha così paura di perdere la sicurezza del lavoro che gli anni di lavoro hanno generato per loro quando e se cambiano lavoro che sopporteranno aumenti nulli o inferiori. Cambiare lavoro è terribilmente rischioso nell'attuale economia, inizi in fondo alla pila e se ci sono tagli in seguito sei il primo a essere licenziato. Quindi è meglio restare e non farti notare lamentandoti che non stai ottenendo un aumento abbastanza alto, il modo migliore per non essere segnalato come piantagrane e inserito nella rosa dei candidati per il prossimo round di licenziamenti.
"Questo articolo" non ha fonti citate al di fuori dei domini di grandi siti web. Non baserei troppo su un'infografica a cui non sono attribuite fonti significative ...
Questa domanda necessita di un problema pratico da risolvere; inoltre, la domanda così com'è sembra un po 'retorica in questo momento. Ci sono molte variabili coinvolte e sono a conoscenza di controesempi. Potrebbe anche essere dipendente dai dipendenti (alcuni dipendenti sono bravi a tenersi aggiornati con le tendenze del mercato e a spingere per tariffe competitive).
Togliendosi il cappello da moderatore, ho pubblicato alcuni motivi che vedo che potrebbero rispondere alla tua domanda [in chat] (http://chat.stackexchange.com/transcript/message/7950840#7950840) (che è un posto migliore per questo tipo di domanda).
Cinque risposte:
Hilmar
2013-02-02 21:56:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La strategia di compensazione sembra uno dei concetti più fraintesi sul posto di lavoro. Ecco alcune informazioni di base.

  1. La maggior parte delle aziende ha strategie di compensazione dettagliate. C'è spesso qualcuno nelle risorse umane che ha il compito di pensare a queste cose tutto il giorno. Nella maggior parte dei casi, questo non è un segreto. Puoi semplicemente andare a chiederglielo.
  2. La maggior parte delle aziende cerca di pagare "valore di mercato". Quindi cercano di pagare lo stesso che una società comparabile diversa sarebbe disposta a pagare. L'obiettivo è assicurarsi che non ci sia un forte incentivo a partire in base alla retribuzione.
  3. Molte aziende condividono effettivamente le informazioni sugli stipendi !!! Questo viene spesso fatto attraverso centri di smistamento di terze parti, ma Microsoft sa molto bene cosa sta pagando Cisco al tipico Software Engineer IV (e viceversa). Questi dati sono spesso indicati come intervalli di riferimento del mercato.
  4. Il tuo compenso ha solo una correlazione limitata con il valore che offri alla tua azienda. Il tuo valore deve essere abbastanza alto da giustificare la spesa complessiva (che in realtà è molto più alta della tua compensazione). Oltre a questo è solo "pagarla quanto basta per non uscire dalla porta". La compensazione può anche variare ampiamente a seconda della regione. Verrai pagato meno in una zona a basso costo della vita anche se svolgi lo stesso lavoro con la stessa qualità. Non si tratta di equità.
  5. Per i dipendenti senior, di alto valore e critici, molte aziende mettono in atto una sorta di incentivo a lungo termine. Può trattarsi di stock option, stock grant, bonus scaglionati, retribuzione differita, ecc. L'idea è che il dipendente otterrà più soldi "più tardi", cosa che verrebbe persa se se ne andasse in questo momento. Conosciuto anche come "manette d'oro".
  6. In casi molto rari, può esserci un aumento fuori dalla polizza o un compenso speciale per un dipendente di alto valore o critico. Le risorse umane trascineranno i piedi, ma l'ho fatto in alcune occasioni.
  7. Tutto questo è certamente negoziabile. Se il tuo valore è abbastanza alto, allora l'azienda non vuole che tu cammini e puoi usare quella leva. Il modo più semplice per ottenere un aumento sostanziale è far riclassificare o promuovere il lavoro. Nel tuo esempio, il programmatore è stato probabilmente assunto come Software Eng I. Se ha acquisito abbastanza esperienza e la complessità del suo incarico è aumentata di conseguenza, allora può sostenere per diventare un Software Eng II.
  8. Un'altra forte leva è entrare nell'ufficio del tuo capo con un'offerta firmata da un'altra azienda in mano. A seconda del tuo valore per l'azienda, ciò può comportare qualsiasi cosa, da una stretta di mano calorosa e "buona fortuna per il tuo nuovo lavoro" alla tua azienda che ti lancia freneticamente soldi e incentivi.
  9. Ovviamente questo dipende da quanto valore apporti all'azienda "COME PERCEPITO DAL TUO DATORE DI LAVORO". La tua opinione in merito non è particolarmente rilevante. Sono rimasto sorpreso più e più volte da quanto spesso queste percezioni divergano. Quindi la chiave è avere una comunicazione aperta e onesta con il tuo manager e realmente disposto ad ascoltare e accettare ciò che ha da dire.

Ora per rispondere direttamente alla domanda:

  • Se ha acquisito una quantità sufficiente di esperienza e può svolgere un lavoro più complicato, la sua classificazione lavorativa dovrebbe essere modificata in modo da coprire il compenso
  • Se non vi è alcun rischio diretto di non è percepito come un valore elevato o critico, quindi non c'è motivo per l'azienda di spendere più soldi in modo proattivo contro di lei.
Matthew Azkimov
2013-02-02 19:13:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nella maggior parte dei casi , l'obiettivo di un'azienda è realizzare profitti.

Hai ragione dicendo che il costo di lasciarla andare e reclutare un nuovo membro può essere più alto che dare un aumento, ma questo è vero nel breve termine. Ma che dire di tutto quel tempo in cui è stata sottopagata?

Tutto quel denaro risparmiato è di gran lunga superiore al costo generale di una nuova assunzione.

Un altro motivo potrebbe essere che l'azienda in qualche modo non vede un ulteriore potenziale nel dipendente e non vuole continuare a investire denaro su di lei.

sysadmin1138
2013-02-02 23:16:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come per qualsiasi grande cambiamento di vita, esiste una soglia di beneficio che deve essere superata prima che il dolore del cambiamento inizi ad avere un bell'aspetto. Questo è il motivo per cui le persone rimangono in una casa distrutta invece di trasferirsi in una meno distrutta, perché le aziende resistono a cambiare i sistemi principali con sistemi più sostenibili e perché le persone rimangono in lavori di cui non sono contenti.

In una forza lavoro perfettamente mobile, le aziende hanno tutti gli incentivi del mondo a rimanere con gli aumenti dei tassi di mercato. Solo che non esiste una forza lavoro perfettamente mobile. Il vincolo del fornitore si applica agli stipendi tanto quanto ai contratti di fornitura. Questo è il modo in cui i datori di lavoro possono "cavarsela" senza fornire aumenti dei tassi di mercato.


Un mio precedente datore di lavoro ha avuto qualche problema quando mi ha assunto. Sono stato il primo nuovo assunto in quella particolare classe di dipendenti in cinque anni. Sono stato assunto a prezzi di mercato, così come i miei nuovi colleghi. Solo, il mio tasso di mercato rifletteva cinque anni di miglioramenti salariali e il loro rifletteva solo gli incrementi standard dati a tutti i dipendenti stipendiati.

Questo problema è stato risolto un paio di anni dopo, quando la nostra intera classe è stata aumentata al di sopra di quanto mi veniva pagato . Ma resta il fatto che l'unica impostazione del tasso di mercato che abbiamo ottenuto era il noleggio.

Perché siamo rimasti così a lungo?

  • La posizione era abbastanza remota , quindi cambiare lavoro con uno simile altrove richiederebbe quasi sicuramente anche delocalizzazione.
  • Il datore di lavoro è un datore di lavoro tradizionalmente "appiccicoso" (livello superiore).
  • La cultura del posto di lavoro era in realtà piuttosto ingegnoso.
  • Il pacchetto vantaggi era davvero carino e ben al di sopra di quello che stavano ottenendo i nostri colleghi di mercato.

Abbiamo iniziato ad essere logoranti quando la recessione del 2008 e il conseguente congelamento dell'aumento hanno iniziato a farsi sentire.


Alcuni datori di lavoro, in particolare il governo sebbene i grandi datori di lavoro siano probabilmente simili, non possono offrire servizi personalizzati aumenta o rende difficile la "riclassificazione" a causa di classi di lavoro eccessivamente ampie.

Può esserci una variazione significativa del livello di abilità all'interno di una classe di lavoro, il che rende ulteriormente difficile la riclassificazione per i rilanci (a volte chiamata "promozione").

Determinate abilità può ottenere un prezzo superiore rispetto al mercato (Blackboard Admin vs SharePoint Admin), anche se le mansioni lavorative astratte ei requisiti di esperienza sono gli stessi. Per le organizzazioni che non possono offrire pacchetti retributivi personalizzati questo è un grosso problema, ecco perché vedete alcuni set di abilità assunti con un titolo di lavoro più alto di quello che sarebbero altrimenti.


C'è anche di più nel compenso oltre al semplice stipendio . Ci sono molti libri in giro sui compensi non monetari. Per un esempio di come i tecnici sottopagati possono rimanere in un posto nonostante la disparità salariale nota rispetto al tasso di mercato, dai un'occhiata al lavoro precedente che ho elencato sopra. Quel lavoro era difficile per una serie di motivi.

C'è un altro valore che i datori di lavoro conoscono chiamato il costo totale della compensazione per un lavoratore. Questo valore include le cose che non compaiono nella busta paga o, se lo sono, sono nella colonna dei negativi:

  • Contributo assicurativo contro la disoccupazione del datore di lavoro
  • Datore di lavoro contributo previdenziale
  • Contributo piano pensionistico datore di lavoro
  • Spese sanitarie pagate dal datore di lavoro
  • Assicurazioni pagate dal datore di lavoro
  • Benefici di transito pagati dal datore di lavoro

Il dipartimento Risorse umane del datore di lavoro di cui ho parlato sopra ha distribuito un'analisi del TCC di ciascun dipendente. Nel mio caso, la parte che non si vedeva nella mia busta paga ammontava al + 35% del mio stipendio. Quando lo tenevo in considerazione rispetto al TCC dei miei colleghi a tasso di mercato, in realtà ero abbastanza vicino al tasso di mercato.

Lo stipendio non è tutto.

E poi ci sono gli altri "intangibili", che sono molto difficili da quantificare, ma i datori di lavoro si sforzano (duramente) di promuovere. Si tratta di un valore aggiunto alla colonna "vantaggi di lavorare qui" che non compare sulla busta paga. I datori di lavoro cercano di sfruttarlo perché la maggior parte delle persone non ci lavora esclusivamente per i soldi, ed è per questo che la maggior parte degli annunci di lavoro ha "e noi siamo un ottimo posto per lavorare" da qualche parte lì dentro.

È da qui che provengono i tavoli da ping-pong e la birra nel frigorifero, ma è anche il modo in cui l'ufficio lavora insieme. Un ufficio che funziona davvero bene insieme è uno che è ritentivo.

La tua ipotetica programmatrice donna potrebbe essersi trovata un posto di lavoro libero dalle microaggressioni che tanto affliggevano i suoi precedenti luoghi di lavoro (stage, lavoro OSS, lavoro di ripresa durante il college, ecc.), il che significa prenderà felicemente una riduzione dello stipendio del 20% solo per non dover sopportare tutte quelle schifezze. Questo è un buon esempio di retribuzione non monetaria,

Se i dipendenti non chiedono aumenti o i neoassunti non costringono regolarmente l'organizzazione ad aumentare le loro retribuzioni, la paga può scivolare al di sotto del mercato -prezzo dovuto a semplice disattenzione. Anche questa è una forza di mercato, si chiama inerzia.

+1, in particolare la menzione di microaggressioni.Ogni cambio di lavoro è un rischio: cosa succede se il tuo nuovo capo è uno stronzo, cosa succede se il pendolarismo si rivela peggio, cosa succede se c'è qualche strana politica che non hai scoperto in anticipo, e se il lavoro è noioso, cosase l'offerta è un'esca e cambia?Deve esserci un aumento di stipendio per i traslocatori per rendere utile assumersi quel rischio, o la percezione che le possibili disfunzioni future siano più tollerabili di quelle che ti stai lasciando alle spalle.
Nathan Long
2013-02-02 17:18:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Forse non hanno bisogno delle sue capacità avanzate

L'unica ragione razionale a cui riesco a pensare è che, sebbene lei valga $ 70.000 sul mercato, il loro modello di business è tale che lei vale meno di quello a loro .

Ad esempio:

  • Possono guadagnare solo $ 65.000 dal prodotto del suo lavoro
  • serve solo una persona di livello junior, ad esempio, per mantenere un sito web aziendale
Steve V
2013-02-02 17:40:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'è qualche buona ragione commerciale per lasciare che il suo stipendio scenda al di sotto del suo valore di mercato?

Potrebbero invece voler investire nella propaganda (questa azienda è una famiglia felice, bla bla - conosci il tipo) e spero che impedisca alle persone di andarsene, anche se i loro stipendi sono inferiori al mercato.

Personalmente, non lo farei definirlo un buon motivo aziendale, ma alcune aziende potrebbero (almeno, fino a quando il fatturato non diventa molto alto)



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...