Domanda:
Come dire a un collega qualcosa che ha fatto non va bene?
Kevin Xu
2015-10-05 04:50:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

This is no longer an issue but for future reference what is the best way to tell something a coworker did is not okay without making them feel intimidated?

For context, we were working on a project and there were some things that came up that were clearly not finished on their end. We were behind schedule and they mention that they are going to go home. I work in a pretty "chill" workplace but the expectation is we get our things done but I did not want to say "hey we still have a lot of work to do, you can't leave yet."

They ended up getting their work done the next day and luckily we still managed to get everything done on time but it definitely was not something I thought was okay. Is it better to talk to them personally about it or is it something I should go to the manager about? The only reason I am hesitant to go to my manager about it is that I feel it's important I am communicating with my coworker and not just running to my manager whenever something is wrong.

EDIT: Seems like there are lots of factors that matter. I apologize for not addressing them.

In terms of there not being a problem, yes it ended up working out and everything got done but this did end up making people in QA have to wait another day giving them less time to work which made them work over the weekend. You can consider that a problem if you want. The bigger issue was when we both came together to talk about what we had to turn in for QA and things were definitely missing and when asked why they were not done and said that they completely forgot.

I am not a supervisor over this person but, at least at the time, I was definitely "leading" the project on our end. By that I mean people were coming to me to see when things were done, I was doing the hand off, etc. It's hard for me to say I was their supervisor but I am a tad more senior in the team of only us two...

In terms of the "chill" environment, it's a startup so some people work 40 hours, some people work 50 hours, some people clock in late and leave early. It really doesn't matter as long as you get your stuff done.

Ricopri una sorta di ruolo di leadership, supervisione o mentoring del team su questa persona?
A proposito, "lui / lei" è in qualche modo inappropriato dal tuo punto di vista, dato che sai esattamente chi è coinvolto.
Visto che ha funzionato, è possibile che abbiano fatto bene a tornare a casa, rilassarsi e ricaricarsi? Sei più attaccato alla squadra che porta a termine il lavoro, o più attaccato a questa persona conforme alla tua immagine preferita di "occupato"?
No, il tuo posto di lavoro può essere piuttosto interessante, ma non è abbastanza "freddo". In qualità di non manager, un posto di lavoro piuttosto "freddo" implica che dedichi le tue 40 ore settimanali e basta. In ogni caso, non vedo cosa c'è di sbagliato nel dire "ehi, abbiamo ancora molto lavoro da fare, non puoi ancora partire". Aspettare un modo migliore per dirlo non renderà le cose più facili. Semmai, l'attesa renderà la questione più importante a lungo termine di quanto non sia in realtà.
"Ha finito per portare a termine il suo lavoro il giorno successivo e fortunatamente siamo comunque riusciti a portare a termine tutto in tempo" - Quindi c'era effettivamente un problema, o solo la percezione di un problema perché l'approccio di un collega al lavoro è diverso dalla tua? Sembra che l'unica cosa "sbagliata" sia che personalmente non ti piace il loro stile di lavoro.
Grazie ragazzi per i vostri commenti - ho aggiornato la domanda per affrontare alcuni dei pezzi mancanti. Quello che avete tirato fuori aveva senso.
A meno che qualcuno non stia rallentando il lavoro o non stia lavorando tutto il suo orario, le cose che non vengono fatte in tempo non è un problema di "tornare a casa in orario", è un problema di gestione del progetto.
Un'altra cosa da considerare è la natura della scadenza, si tratta di un deliverable di un cliente esterno o è semplicemente una pietra miliare di un PMP? In quest'ultimo caso, è davvero difficile motivare le persone per una scadenza simbolica o arbitraria e brevi errori sono del tutto comprensibili. Alcuni lavoratori altamente efficienti cercheranno di valutare "il quadro generale" e pianificare di conseguenza piuttosto che limitarsi a fare rigorosamente ciò che gli viene detto di rispettare una delle tante scadenze.
Penso che questa domanda sia troppo ampia e dovrebbe essere riscritta in modo che rifletta più accuratamente ciò che il PO intende chiedere. "Come dire a un collega qualcosa che ha fatto non va bene" non è la stessa cosa di "come discutere le priorità e la gestione del progetto con i colleghi". Il titolo potrebbe essere correlato a uno scherzo o un'azione offensiva, mentre questa domanda riguarda specificamente l'opinione di qualcuno su un collega che lascia presto.
@aroth: Se l '"antipatia personale" dello stile di lavoro è tale che l'OP si sente eccessivamente (e, nella propria pianificazione, inutilmente) stressato (in particolare, se ha dovuto aspettare qualcosa che il collega doveva fare, e quindi ha finito per farlo all'ultimo minuto), potrebbe comunque valere la pena di parlare del problema. Tuttavia, è necessario chiarire se il * risultato * del lavoro era errato o se la * programmazione * del lavoro non era ottimale. La modifica nella domanda mi suggerisce che in realtà * entrambi * i fattori potrebbero essere rilevanti qui.
@O.R.Mapper - Tendo a non essere d'accordo con la prima parte. I sentimenti dell'OP non sono realmente responsabilità del collega. La responsabilità del collega è completare il proprio lavoro, che sembra abbiano fatto. E la responsabilità dell'OP è la stessa. Secondo me, se lasci che qualcun altro ti dia fastidio così gravemente da non poter portare a termine il tuo lavoro, il problema è tuo a meno che non stiano facendo qualcosa di gravemente sbagliato (bullismo, intimidazione, distrazione deliberata, ecc.). Completare con successo il lavoro senza rimanere in ritardo non si qualifica, IMO.
@aroth: Mi riferivo al lavoro che è collegato in qualche modo, cioè una persona che aspetta che un'altra finisca di lavorare su qualche artefatto. Come sembra essere il caso qui, dato che il QA deve aspettare che il collega finisca prima di poter diventare attivo. (E indipendentemente da ciò, considero comportarsi in un modo che ignori il fatto che i propri colleghi potrebbero essere sottolineati come risultato diretto del proprio comportamento come piuttosto antisociale e inaccettabile per lavorare in una squadra.)
Non ha senso, l'hanno fatto in tempo? Ma questo ha costretto le persone a lavorare durante il fine settimana? Sembra un terribile errore di programmazione. Se volevi farlo un giorno prima, il programma avrebbe dovuto essere impostato un giorno prima.
@marsh La data di lancio è stata fissata per una data specifica. Dovevamo consegnare le cose finali al QA per i test entro una data specifica. Non siamo riusciti a rispettare il giorno per la consegna al QA, ma siamo stati in grado di rispettare la data di lancio (per fortuna non molti bug). Quando dico "l'hanno fatto in tempo" intendo dire che l'hanno fatto in tempo per il lancio e fortunatamente QA ha segnalato pochissimi errori. Spero che questo chiarisca le cose.
Sei risposte:
jmoreno
2015-10-05 10:24:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Everyday you are employed you will go home with unfinished work. If the job is totally done, then you by definition no longer have a job to do.

So, the question is always when is the best point to get up and go home. But that is between your coworker and your boss, not you.

When should you get involved, and ask your coworker to stay? When there is a specific task that only your co-worker can do, and this task can be done in a set amount of time that it is not unreasonable to expect them to stay over to do and you or your team are blocked until the task is completed. And even then, you ask if they can stay, you don't tell them they can't leave.

When should you complain about fit or lack of commitment? Most likely never, but if you feel you must, first identify a pattern of behavior, not a single instance. Overtime, with or without pay, is just that -- time over the normal time. As it is pushing into their time more than normal, there will be more conflicts, where overtime will just have to take a back seat to other priorities. Even when a project is behind schedule, a single instance should be unexceptional.

On a more practical note: your co-worker finished this the next day, but you say that others had to work over a weekend to get the project done on time. Given both statements, it is unlikely that your coworker staying and working longer would have had a significant positive impact on the schedule, even if they were a bottleneck. Given that fatigue breeds errors, I find it impossible to believe both (a) that it could have taken very long to get it done the next day and (b) that it could have been done in a reasonable amount of time the night before. For anytime it took to do the next day, you can reasonably have expected it to have taken twice that the night before. An hour or two the next day is not going to cause someone else to work over the weekend, and if it took all day, there's a good chance that staying later would have just resulted in bad work that needed to be redone, further putting the project behind schedule.

Mi è piaciuto il "anche se il tuo collega fosse rimasto, probabilmente non avrebbe fatto la differenza".
Avrebbe senso che una o due ore il giorno successivo potrebbe ritardare il QA di un giorno, se il QA ha una pianificazione diversa (improbabile a meno che non si trovi in ​​un altro continente) o se stanno facendo una notte di notte da soli domanda. In tal caso l'errore è stato commesso qualche giorno prima: questo progetto era troppo vicino al filo. Potrebbe valere la pena parlare con la direzione, che qualcuno ha incasinato il programma nella misura in cui la capacità di una persona di rimanere fino a tardi in una determinata notte ha colpito un intero team che lavorava nel fine settimana.
... se il posto di lavoro è "freddo", forse il collega dell'interrogante non vede motivo per cui dovrebbero perdere il loro gruppo di libri settimanali. o lavorare fino a tarda notte con una produttività minima, solo perché il manager ha pensato, "ah, posso essere rilassato per questo programma, le persone faranno gli straordinari per correggere i miei errori" ;-) Ci vogliono disciplina e preparazione per essere rilassati * e * consegnare in tempo.
Solo leggere la prima riga mi ha fatto dare un +1. :)
Questa sembra un'ottima risposta. Grazie. E apprezzo tutti i commenti - non intendo che vengano fuori nel modo sbagliato. E sono d'accordo su molti dei punti che hai menzionato. Sono d'accordo che il programma è stato incasinato ed eravamo già a corto di tempo così com'è, ma ne siamo stati informati. E @JoeStrazzere questo è molto vero grazie per aver aggiunto quel commento.
aroth
2015-10-05 12:39:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Based upon your updates, I think the only real problem here is this:

The bigger issue was when we both came together to talk about what we had to turn in for QA and things were definitely missing and when asked why they were not done he/she said that he/she completely forgot.

Which is really not an issue of culture, or work-ethic/style. It sounds like a process issue, to be honest (unless the coworker has a chronic problem with "forgotten" work?). Whatever solution you're using for allocating and tracking work sounds like it's leaving too much up to individual human memories. That's generally a recipe for...exactly that kind of situation.

Yes your co-worker dropped the ball by forgetting their tasks, but why does your process allow the ball to be dropped in such an impactful way in the first place?

If you're not currently using something like Trello or Jira Agile or a nice low-tech whiteboard with sticky-notes on it to track what tasks are assigned to whom and what the status of each one is, then I'd strongly suggest giving that a try. At a minimum it takes away everyone's ability to hide behind the "I forgot" excuse (and can introduce a host of other benefits, as well).

As a senior member of the development team, you likely do hold significant influence over the development process being used, and it would be appropriate for you to raise the issue (in a general sense, like "we have a problem with people forgetting what tasks have been assigned to them") and advocate changes to the process to fix it. I think that's your answer.

As for the rest, it sounds like what your coworker did in terms of not staying late to complete the tasks is actually in-line with your organization's culture:

[...] some people work 40 hours, some people work 50 hours, some people clock in late and leave early. It really doesn't matter as long as you get your stuff done.

Your coworker did get the work done. They shouldn't have forgotten to do it to begin with, but it sounds like once it was brought to their attention they dealt with it quickly and effectively (i.e. the very next day).

Your perception is that wasn't fast enough, but as their coworker and not their manager it's not really your call to make. You may not know what they've worked out with their actual manager about the issue or more generally about working extra hours or their work-life balance.

In any case, the coworker's handling of the situation seems to be in line with the organization's culture/expectations. If it really irks you, then start by advocating for a more formal culture. Barring that, you're not their manager and senior or not you don't really get to have a direct say in terms of where, when, or how they do their work. Those aren't things you can control in this situation.

What you can control is how you perceive and react to things your coworker does. In that light I'd recommend looking at this as a "no harm, no foul" kind of situation. I know you feel that a day of QA time was lost, but is that really the case? Was the QA team just sitting there idle, waiting for your coworker to wrap up their forgotten tasks at 10:00 pm (or whenever)? Would they really have started testing right that moment, and tested through the night? Was there nothing else they could test in the meantime?

My general experience is that there's little practical difference between completing a task late at night and completing it during business hours the next day, apart from the cost to the employee's well-being. So my suggestion would be to take this as an opportunity to improve your working processes to make it harder for people to just plain forget what things they're supposed to do, and leave it at that.

Jane S
2015-10-05 05:43:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Forse vale la pena considerarlo al contrario.

Se la persona sapesse di non avere assolutamente alcuna possibilità di portare a termine il lavoro quel giorno, allora non sarebbe servito a nulla tirare un più vicino a farlo. Inoltre, forse pensavano che se avessero affrontato di nuovo il problema il giorno successivo sarebbero stati in grado di farlo senza essere stanchi e probabilmente avrebbero commesso degli errori.

La persona ha sbagliato?

Bene, sì. Se non hanno comunicato adeguatamente il motivo del loro ritorno a casa al tecnico e al resto della squadra quando erano in ritardo, hanno commesso un errore. La maggior parte dei bravi manager riconoscerebbe quando un membro del team sta cercando di essere più produttivo, non meno. Ma senza le informazioni critiche, allora rimanevate tutti a chiedervi

Cosa dovreste fare?

Bene, come suggeriscono le altre risposte, parlate con loro! Ma non come un "Hai sbagliato", ma piuttosto "Quali sono le tue ragioni per lasciarlo adesso?" Non è necessario essere combattivi, si tratta più di capire come lavorano persone diverse.

Ovviamente, se ricevi una risposta di "Non avrei potuto essere disturbato", allora hai motivi per sollevarlo con il tuo manager come potenziale rischio. Questa volta hai stabilito la scadenza (forse dalla persona che riconosce il modo migliore per far funzionare loro , forse per fortuna), ma se c'è uno schema senza spiegazione, allora dovrebbe assolutamente essere portato all'attenzione di coloro che gestiscono il rischio e le scadenze del progetto.

Penso che gran parte della seconda sezione sia speculativa e forse anche in contrasto con l'OP. Sappiamo che 1) il progetto era in ritardo rispetto alla pianificazione, in generale, 2) alcune delle cose del collega non erano finite, 3) le cose del collega erano terminate e 4) il progetto è stato completato in tempo. Non specificato è se le caratteristiche del collega fossero in ritardo sulla pianificazione o la loro rilevanza per lo stato generale del progetto. Inoltre, da quando è ragionevole aspettarsi che un dipendente spieghi _perché_ tornano a casa alla fine della giornata? Non vivono al lavoro.
@aroth `Lavoro in un ambiente di lavoro piuttosto" rilassato ", ma l'aspettativa è di portare a termine le nostre cose` Questo è piuttosto indicativo della mentalità del" lavoro finché non hai finito ". Personalmente non sono d'accordo in quanto mostra una mancanza di pianificazione e gestione. Questo è il motivo per cui la mia seconda sezione sta dicendo che ciò che hanno fatto di sbagliato non è stato _non_ tornare a casa, ma perché sono tornati a casa con compiti incompiuti, il che sembra in contrasto con la cultura dell'organizzazione. Altrimenti l'OP non avrebbe pubblicato la domanda in primo luogo :)
Potrebbe anche descrivere una mentalità del "lavoro come vuoi, purché tu faccia le cose". Ho difficoltà a immaginare una cultura del "lavoro fino a quando non hai compiti incompiuti _ogni giorno_", poiché ci vorrebbe una quantità assurda di microgestione (ogni dipendente ha bisogno di compiti formali mappati individualmente per ogni giornata lavorativa) ed essere completamente inadatto ai progetti di sviluppo ( dove i compiti incompiuti alla fine della giornata sono la norma). Non ci sono davvero abbastanza informazioni per decidere in entrambi i casi. Non sappiamo nemmeno per certo che il collega _non_ ne abbia discusso con il proprio manager (che non è l'OP).
@aroth Il tuo ultimo commento in realtà ho dimenticato di includere nella mia risposta se il manager lo sapeva già. D'accordo che non abbiamo tutte le informazioni, a meno che l'OP non lo chieda effettivamente, nemmeno loro.
"Se non hanno comunicato adeguatamente il ragionamento per il loro ritorno a casa all'allenatore e al resto della squadra quando erano in ritardo sul programma, hanno commesso un errore." -> Non essere pagati per fare gli straordinari è un motivo per cui non ha bisogno di essere comunicato a nessun manager. Sicuramente il manager conosce lo stipendio e gli orari dei dipendenti. Quindi no, il collega non ha fatto nulla di male. Era suo assoluto diritto andarsene, se era passato il tempo per andarsene.
@IsmaelMiguel Vedi il mio precedente commento ad aroth. Sono completamente d'accordo con te, ma l'OP indica una cultura del "rimanere finché non è finito". _Data questa cultura_, la persona avrebbe dovuto effettivamente dichiarare che non avrebbe seguito questa cultura e invece finire il lavoro il giorno successivo.
@JaneS Culture non paga i tuoi conti. Inoltre, le persone hanno famiglie, appuntamenti, gatti di cui occuparsi, altre cose da fare oltre a lavorare gratuitamente nel tempo supplementare.
@IsmaelMiguel Di nuovo, sono d'accordo. Ma ti manca un punto piuttosto importante. _Il PO avrebbe posto questa domanda se fosse stato "normale" per le persone di quell'organizzazione solo tornare a casa alla fine della giornata come hanno il diritto di fare? _ Il PO menziona anche che alcune persone fanno 40 ore, altre 50 ore . Questo per me è un'enorme bandiera rossa che l'organizzazione ha problemi con l'equilibrio tra lavoro e vita privata e le aspettative dei dipendenti. Ma l'OP ha posto la domanda, perché chiaramente pensano che la persona _dovrebbe_ rimanere fino a tardi. È questo che deve essere affrontato.
@JaneS Penso ancora che la persona non avrebbe dovuto restare più a lungo. A meno che il lavoro non possa essere svolto in tempi brevissimi senza interferire con la vita di detta persona.
@IsmaelMiguel Se leggi attentamente la mia risposta, vedrai che sto dicendo esattamente la stessa cosa;)
@JaneS L'ho riletto e ancora non riesco a trovarlo. Potrebbe per favore citarlo? (Forse dovrei fare un pisolino invece)
@IsmaelMiguel `La maggior parte dei bravi manager riconoscerebbe quando un membro del team sta cercando di essere più produttivo (tornando a casa), non meno. Ma senza l'informazione critica, allora siete rimasti tutti a chiedervi `Ho aggiunto la parte tra parentesi alla citazione poiché era quello che pensava era implicito :)
@JaneS Quella parte è implicita e ho capito. Ma quando dici di aver affrontato tutti questi punti, intendi la parte che dice "" [...] Senza l'informazione critica [...] "?"
In generale sono d'accordo con te @Jane. Tuttavia, in determinate circostanze, posso immaginare che lavorare qualche ora in più per portare il software al QA e rispettare una scadenza importante e rendere felice un cliente sia accettabile. Quando diventa la norma, ovviamente non è accettabile.
@PaulHiemstra Questo era più o meno il mio punto :) Se il collega dell'OP riteneva che non fosse possibile raggiungere quel giorno, allora era ragionevole tornare a casa e completarlo il giorno successivo. Questo è, ovviamente, nel contesto di un'organizzazione che si aspetta che le persone rimangano fino a tardi per completare le attività.
@IsmaelMiguel Voglio dire che a meno che il collega dell'OP non dica _perché_ sono tornati a casa invece di finire il compito, allora è pura speculazione che fosse pigrizia o qualsiasi altra ragione. La mia risposta sta semplicemente sottolineando che non dovrebbero presumere che, piuttosto, potrebbe esserci una ragione molto _professionale_ per completare il lavoro il giorno successivo.
Il problema è che c'è sempre * qualcosa * importante da fare, che potrebbe essere usato come motivo per fare gli straordinari. Non possiamo lavorare tutti 16 ore al giorno ogni singolo giorno. Dobbiamo tracciare la linea. Se questo collega avesse un impegno dopo il lavoro e sapesse di poter svolgere questo lavoro il giorno successivo senza influire sul programma, e lo hanno fatto, bravo per loro. C'è un tempo e un luogo per il tempo straordinario.
Kilisi
2015-10-05 05:02:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prima parlerei con il collega, soprattutto se si tratta di uno sforzo di squadra e non stanno facendo il loro peso. Non c'è bisogno di intimidirli, andrebbe bene una richiesta educata piuttosto che una richiesta. Qualcosa come: dobbiamo farlo entro domani, stai bene? Hai un piano? Hai bisogno di aiuto? (Trovo che chiedere alle persone se hanno bisogno di aiuto disarma qualsiasi offesa che altrimenti potrebbero prendere)

Se ha un impatto continuo sul tuo lavoro e ti stressante, allora due cose devono essere considerate a seconda di quale pensare si applica.

Il tuo rapporto di lavoro con il tuo collega. La comunicazione può essere un problema con cui molte persone non si sforzano, è sempre meglio coltivare una buona comunicazione con chiunque lavori, è la base di un buon team a vantaggio di tutti gli interessati.

Le abitudini di lavoro dei tuoi colleghi , se hanno un impatto sulla tua capacità di esibirti, potrebbero essere qualcosa da affrontare con la direzione. Non è produttivo preoccuparsi dei sentimenti degli altri se ignorano il tuo lavoro e le tue scadenze.

Alla fine della giornata non vuoi che la direzione ti giudichi sulla base delle pratiche lavorative di qualcun altro

Aggiungerei che l'aspettativa di straordinari (o di rimanere fino al termine) dovrebbe essere impostata prima del tempo ogni volta che è possibile. La gente deve essere in grado di prendere accordi e il tempo di consegna è sempre apprezzato. I colleghi devono anche capire che le persone hanno vite diverse e che lavorano dopo le 17:00 potrebbero dover prendere un posto in secondo piano. Nel mondo di oggi, in cui molto lavoro può essere svolto da remoto, possiamo aggirare le esigenze delle persone.
Mi piace molto il consiglio di offrire aiuto - penso che avrei potuto suggerire qualcosa del genere e questo avrebbe reso le cose molto più chiare e anche meno aggressive.
è un modo disarmante di farlo, è molto meno conflittuale, lo uso molto. Non perché in realtà voglio aiutare, ma perché è molto meglio.
mcknz
2015-10-05 05:27:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Always best to start closest to the problem. Talk to the co-worker -- managers most of the time want you to solve your own problems when you can. In this case it doesn't sound like you plan to talk to the co-worker since everything worked out.

If this situation arises in the future, then when having the discussion, stick to facts. Start with something positive (and true), to make clear that you are not just looking for problems, along the lines of: You've been doing great work in the last few weeks, or Thanks for all of your effort so far on this project.

In terms of the project or problem, again stick to facts: The project is due on X date. Your part of the project must be done by X. It must include completion of tasks X, Y, and Z.

Then you can say: do you think you can still go home and meet these obligations? How? What's your plan for doing so? What if something unexpected comes up? Do you have a contingency?

You're giving the other person flexibility, and the freedom to make choices, while still emphasizing responsibility and execution.

Ciò è particolarmente appropriato se hai una sorta di ruolo di leadership rispetto alla persona (ad esempio, team leader, mentore, ecc.).
Socrates
2015-10-06 03:25:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Annotare le abitudini lavorative di qualcuno è strettamente prerogativa del suo diretto supervisore, chiunque sia il responsabile delle assunzioni. Sarebbe fuori luogo per te parlarne direttamente con loro. Se il supervisore della persona scoprisse che hai fatto una cosa del genere, non ne sarebbe contento.

Se non sei soddisfatto, lamentati con il TUO capo, allora salirà la catena e tornerà indietro di nuovo fino a raggiungere il supervisore dell'altra persona. Questo è il canale corretto.

Tieni presente che alcune persone, specialmente quelle con famiglia, considerano il loro lavoro e l'orario familiare strettamente separati e se decidono "Vado a casa per stare con la mia famiglia alle 17:00, "allora questo è quello che fanno. Tentare di violare questo limite di tempo può avere gravi conseguenze organizzative.



ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...