Nicole
2012-04-11 03:16:09 UTC
Quando si parla di negoziazione dello stipendio (o di qualsiasi negoziazione), è ormai opinione comune che "il primo a dare un numero perde" . Steve Hanov lo dice. Anche Knocks.com.
È vero?
Ecco alcuni casi speciali che potrebbero mettere in discussione questo consiglio:
-
E i grandi datori di lavoro che hanno il potere di richiedere in modo assoluto a tutti i candidati di rivelare una cronologia dettagliata degli stipendi?
-
Come si evita di perdere tempo a tutti essendo completamente fuori dalla portata di ciò che l'azienda è disposta a pagare?
-
Non è possibile "perdere" di più apparendo difficile con cui lavorare che chiedere semplicemente uno stipendio generoso proprio all'inizio della discussione (quando il reclutatore / responsabile delle assunzioni lo solleva, ovviamente)?
Interessante, ma non vedo come si possa rispondere nel modo in cui l'hai formulato. Se fosse una domanda sulle statistiche sui negoziati, sugli studi disponibili, ecc., Allora forse. Come può essere corretta una risposta precisa alla domanda, così come formulata? Immagino che vedrò quali risposte arriveranno.
@normalocity Sarei stato etichettato come "inclusivo" da coloro che hanno a cuore queste cose, ma in realtà ho trovato la domanda piuttosto semplice e rispondente. Se la mia risposta fosse semplice è un'altra questione, ovviamente.
Penso che una risposta adeguata a questa domanda dipenderà da cosa intendi per perdere? ad esempio, se viene accettata la prima cifra di stipendio, si perde perché potenzialmente avrebbe potuto essere di più?
La teoria dei giochi economici afferma che la prima persona che nomina un numero finisce effettivamente per impostare un punto di riferimento e quindi * vince *. Non in * tutti * gli scenari, ma ricordo distintamente che mi è stato detto questo nei miei corsi di teoria dei giochi.
@Aarthi Sarei davvero interessato a vedere questa nozione trasformata in una risposta.
Penso che tutto lo stress che le persone hanno su quale numero buttare fuori sia basato sulla sciocca nozione che forse l'azienda sta pensando a un numero MOLTO più alto di quanto ti aspetti e stai lasciando soldi sul tavolo se non chiedi in grande. Il più delle volte, probabilmente stanno pensando a un numero INFERIORE a te.
Potrebbe essere chiesto agli scettici?
@JohnFx, soprattutto se sono un'organizzazione a banda larga. Dove lavoro, c'è un minimo fisso e un massimo fisso per livello. Per ricevere più stipendio, devi ottenere una promozione formale. Ciò riduce alcuni tipi di stress: se vieni assunto a un certo livello e l'organizzazione non può letteralmente pagare quello che vuoi, puoi smettere di preoccuparti. Questo non è il lavoro per te.
Ci deve essere un perdente? : |
La risposta data da @JanDoggen copre effettivamente la ricerca su questo, e la considererei la migliore risposta qui.
Quando leggo questo argomento, penso sempre alla mia esperienza personale del 2000-2002. Dopo 15 anni nell'esercito, ero un relativo esperto in un campo. Il mio primo colloquio di lavoro è stato con un'azienda medio-grande. Hanno raddoppiato il mio stipendio militare. Io e la mia famiglia eravamo semplicemente fuori di noi felici. Non potevamo credere alla nostra fortuna, abbiamo comprato una nuova macchina, una casa, ecc. Tre mesi dopo ho scoperto che stavo guadagnando circa la metà del prezzo corrente per il mio campo, ma il doppio di quello che ero prima. Circa 6 mesi dopo sono stato selezionato in una piccola startup ... questa volta più che raddoppiando il mio stipendio.
La prima compagnia, ho parlato per prima e mi sono saltati addosso. Ero felice, finché non ho scoperto quanto in basso mi fosse stata assegnata una palla. La seconda volta, sono stato più attento, tuttavia quella volta il proprietario / amministratore delegato mi ha voluto specificamente e gli è stato offerto e pagato molto la tariffa in corso più.
Nel contrarre il maggior numero non è sempre il miglior reddito. Ho avuto alcuni concerti che non erano esattamente il numero che volevo, ma se era un valore abbastanza buono che mi hanno tenuto per 2 anni su quello che è iniziato come un lavoro di 2 settimane.
FWIW, la "prova teorica del gioco" di Steve Hanov è spazzatura. Un errore evidente: presume che l'azienda non sia disposta a cambiare da L a H vedendo l'offerta H del candidato, ma che il candidato sia disposto a cambiare da H a L vedendo l'offerta L dell'azienda. Questa asimmetria non fa parte delle regole del gioco, sta implicando qualcosa sul tuo BATNA. Presume anche che due cose possibili accadano necessariamente con la stessa probabilità, il che è spazzatura, ma questo può forse essere perdonato sulla base del fatto che le percentuali nei suoi risultati sono comunque irrilevanti.
@HugoRocha Purtroppo sì. I datori di lavoro moderni considerano la retribuzione dei dipendenti un centro di costo e cercano di ridurla con qualsiasi mezzo legale. Stanno giocando e se scegli di non giocare, perderai.
Perché dici che alcuni datori di lavoro possono richiedere una cronologia salariale dettagliata? Indipendentemente dalle dimensioni del datore di lavoro, allontanare i potenziali dipendenti perché preferiscono che lo stipendio sia negoziato eticamente (sulla base del valore del lavoro da svolgere) sarebbe più distruttivo che impedire alle persone di fare molto di più rispetto ai lavori precedenti (soprattutto perché hanno già determinato un tasso che sarebbe redditizio).
@otakucode vedo. Grazie per il tuo contributo, è una buona cosa che faccia del mio meglio per stare lontano da questi dipendenti che si concentrano così tanto su questo.
Ho sempre detto che "ciò dipenderà da fattori come benefici e responsabilità", possibilmente includendo fattori come l'equità se sembra applicabile.