I punti che stai cercando di fare non sono intrinsecamente negativi, ma in queste situazioni l'inquadratura è tutto.

Non voglio entrare nel mondo accademico, quindi per me la scelta era semplice

Questo suona un po 'come se volessi rinunciare a qualsiasi punto di fare un postdoc se non hai in programma una carriera accademica ("non hai intenzione di andare in università, quindi c'è nessun punto! ") Concentrati invece sull'aspetto positivo di quello che hai fatto. Quindi, se diventassi ingegnere presso l'azienda x, potresti dire:

L'ho preso seriamente in considerazione, ma mi è venuta l'opportunità di lavorare in x come un ingegnere, e lo sentivo meglio in linea con i miei interessi professionali in quel momento.

O se è il tuo primo lavoro, è probabilmente ancora più facile. Devi esaltare le virtù della posizione per la quale ti stai candidando e mostrare che hai pensato a come non lo potresti raggiungere in un postdoc:

Sono davvero incoraggiato da approccio (dell'azienda) a x, yez che mi consentirà di lavorare su a, be c. Questa non è l'esperienza che guadagnerei tanto (o altrettanto rapidamente) in una posizione postdoc.

La mia risposta è stata: "Non voglio entrare nel mondo accademico, quindi per me la scelta è stata semplice. Inoltre, l'incertezza nel finanziamento dei postdoc non mi piaceva".

Non c'è bisogno di vergognarsene. La risposta di cui sopra è una risposta perfettamente buona e valida. A giudicare dalla tua domanda, l'unica cosa di cui devi preoccuparti è l'intonazione.

Fondamentalmente, non sentirti in colpa per questo. Finché ti senti a tuo agio con la scelta che hai fatto e la articoli con sicurezza, la tua risposta va bene.

Questa era la tua risposta:

Non voglio entrare nel mondo accademico, quindi per me la scelta è stata semplice. Inoltre, l'incertezza nel finanziamento dei postdoc non mi piaceva

Ecco le ragioni che ci hai fornito:

1. Non l'ho fatto voglio entrare nel mondo accademico.
2. Non volevo lavorare molte ore per una piccola paga.
3. Non volevo incertezza nella mia paga o sicurezza sul lavoro.
4. Avevo un pessimo consigliere di dottorato e non volevo continuare a lavorare in una cultura in cui non potevo fare ricorso contro un cattivo capo

notare qualcosa? Tutti questi sono negativi. E, onestamente, questo è l'unico problema con la tua risposta: l'inquadratura.

Il problema con le risposte negative è che non ti mostrano che stai lavorando per un obiettivo a lungo termine, ma invece ti stai allontanando da situazioni che non ti piacciono. Il rischio per l'azienda è che lascerai, così come lasci il mondo accademico. Ogni lavoro, che sia nel mondo accademico o nell'industria, avrà inevitabilmente degli svantaggi. Quello che gli intervistatori vogliono sentire è che hai obiettivi positivi che desideri raggiungere. Se puoi formulare ciò che desideri, puoi superare gli ostacoli e / o affrontare cose brutte che sono fuori dal tuo controllo.

Quindi una risposta migliore sarebbe stata (vagamente legata alle tue risposte):

• Voglio concentrarmi sul lavoro da svolgere e l'insicurezza retributiva mi avrebbe distratto.
• Volevo lavorare nel settore.
• Cercavo una cultura del lavoro più professionale di quella che ho incontrato nella mia università
• Tra 5 anni, voglio essere .. (qualcosa di non realizzabile nel mondo accademico)

Ho tralasciato il punto sui soldi, perché di solito non è un buon motivo.

Questa è la mia risposta standard, presa dal mondo accademico SE

Ecco i miei risultati:

• F1: Se lavoro troppo nella scienza, ho l'opportunità di avere una posizione nella scienza
• F2: Se lavoro troppo nell'industria, ho l'opportunità di scegliere la posizione che desidero per il mio futuro

Nel mio campo (Fisica), ci sono due cause per F1:

1. C1: L'offerta di ricercatori supera di gran lunga il numero di posizioni disponibili.
2. C2: La qualità del lavoro scientifico è estremamente difficile da quantificare (**)

C2 porta a che le prestazioni siano spesso quantificate da un'altra metrica, quantità (anche se non la più giusta o più utile). Questa metrica promuove, per definizione, il superlavoro. Un'altra metrica importante della performance è l'impatto scientifico (si pensi al numero di citazioni, all'impatto delle riviste scientifiche, ecc.). Questa metrica dipende fortemente dal tuo PI, istituzione, entusiasmo del campo, fortuna (dai tuoi risultati, revisori tra pari, ecc.) E quindi non dovrebbe essere rilevante per la tua decisione di lavorare troppo o meno.

combinato con C1 fa sì che qualsiasi persona che lavora troppo abbia un vantaggio, e quindi la migliore strategia per ogni individuo è quella di lavorare il più possibile. In altre parole, indipendentemente dalle motivazioni individuali , gli svantaggi di non lavorare troppo sono di gran lunga maggiori dei vantaggi di non lavorare troppo.

Quanto sopra è applicabile all'argomento in cui mi trovavo e potrebbe non essere applicabile al tuo soggetto.

(**) Vedi ad es questo documento e rispettiva replica e nota che questo è stato fatto solo per le citazioni, che è una misura dell'impatto, non della qualità. La qualità è ancora più difficile da quantificare.

Non deve essere inquadrato in questo modo, ma l'idea rimane: dimostra la ricerca sul problema al di là del "non volevo lavorare lunghe ore per poco stipendio", ad es. descrive il problema della valutazione della performance e dell'economia della domanda e dell'offerta / mercato saturo.

Non hai detto nulla di intrinsecamente sbagliato, i postdoc non sono necessariamente migliori dell'esperienza nel settore. Tuttavia, questa è una questione di ingroup vs. outgroup, e un modo migliore sarebbe stato "Ne ero davvero entusiasta, ma dopo aver fatto il dottorato volevo sperimentare anche l'industria per alcuni anni". non devi essere significativo, fintanto che il loro ego è al sicuro. man mano che accumuli risultati di carriera, domande come questa dovrebbero scomparire presto.

Sebbene berry120 abbia assolutamente ragione, fornisco ragionamenti su come affrontare la formulazione.

• Sempre più spesso, i medici sono più giovani e il dottorato di ricerca semplicemente un prerequisito per una carriera mentre era il titolo più prestigioso per rinomati esperti. Pensano che un dottorato di ricerca sia un'istruzione alla ricerca per il mondo accademico. Hai imparato solo lì che è solo un passo verso una carriera accademica? Cosa ti ha spinto a proseguire il dottorato?
• È stata la tua scelta di carriera più recente. Cosa ti ha spinto a farlo? Cosa ti aspetti dalla tua carriera?
• Sei diverso dagli altri. Quali sono le qualità che ti rendono diverso?
• Il modo in cui reagisci alla domanda rivela come ti relazioni non andando al mondo accademico. Inoltre, spiega loro come relazionarsi al resto della tua risposta. Se hai una risposta troppo pianificata, potrebbe essere che sei totalmente consapevole che è strano e che stai nascondendo qualcosa. Oppure, se non hai pensato a nulla, potresti non avere la minima idea del perché sei in quel colloquio invece che nel mondo accademico.
• Avresti anche potuto fallire producendo un lavoro a malapena accettabile e nessuno è disposto a prenderti? Questa domanda potrebbe indurti a rispondere a qualcosa di vago e rivelarlo.
• È solo una domanda. Ti lanciano domande casuali per vedere come comunichi. Potrebbero anche chiederti dei risultati sportivi, ma probabilmente è qualcosa di personale per te e vedere come articoli i tuoi sentimenti e le tue motivazioni è una cosa importante.

Quindi cosa trovo nella tua risposta :

• Dire che non sei andato perché non volevi rivela che non parli naturalmente di sentimenti come perché non volevi andare. Questo è ciò che hanno chiesto e tu non hai risposto.
• Essere preoccupati per i finanziamenti non significa fiducia. Dal tuo punto di vista potrebbe essere razionale ma la formulazione non mostra altro che sfiducia. L'intervistatore non condivide necessariamente il tuo punto di vista sul mercato del lavoro accademico, ma vede solo questi altri post-doc.
• Hai dato una risposta breve quindi probabilmente non ti senti a tuo agio a parlarne. Potrebbe esserci qualcosa dietro. E ci sono i soldi e una brutta esperienza da capo.

Devi rispondere alla domanda perché non vuoi andare all'università? Se ti senti a disagio nel dire le cose direttamente, impara un po 'di gergo aziendale. La cattiva esperienza del capo è una discrepanza culturale e il denaro è una ricompensa competitiva.

Qualcosa che non ho ancora visto affrontato in queste risposte è che ci sono diversi standard e ruoli per i postdoc in diversi campi. In alcune aree sono disponibili molti appuntamenti post-dottorato (relativamente parlando), mentre in altri ce ne sono pochi, rispetto ai candidati. (Aneddoticamente, la biologia potrebbe rientrare nella prima categoria mentre la matematica potrebbe rientrare nella seconda.) Inoltre, ciò che ci si aspetta da un postdoc può differire; in molte scienze non ci sarebbe mai stato alcun insegnamento previsto, mentre in alcune, e certamente nei "postdoc" umanistici, questo non sarebbe necessariamente il caso. Ho persino visto pubblicizzare "insegnare postdoc".

Qual è la vera domanda e come potrebbe qualcuno formulare una risposta?

Quindi parte della domanda in una situazione del genere potrebbe essere "Perché non ti sei conformato alle norme nel nostro campo quando le tue sembrano essere simili" e parte di una risposta potrebbe essere "Nella disciplina X, il ruolo di un non-titolare- tenere traccia degli appuntamenti accademici sembra molto diverso rispetto alla disciplina Y, quindi non era una buona corrispondenza "o forse anche" Nella disciplina X, ci sono pochissimi appuntamenti di questo tipo disponibili, e ... "dove si riempie lo spazio vuoto per come vuoi spiegarlo. Soprattutto per le persone che impollinano trasversalmente dalle scienze umane o sociali alle società scientifiche più complesse, posso immaginare che questo sia un problema culturale.

Ammetto che questo non sembra essere il caso del post originale. Ma per alcune persone che trovano questa domanda dopo aver intervistato in questi casi, sia all'interno che all'esterno del mondo accademico, questa può essere una parte utile della propria risposta.

Gli accademici, in generale, sono consapevoli dell'incertezza finanziaria che deriva dalla scelta del mondo accademico: l'hanno vissuta.

Ammettere che questo non ti è piaciuto non è un segno nero.

Ciò che potrebbe essere un segno nero è che la tua risposta così formulata fa sembrare che tu sia caduto in "il percorso scelto in quanto sembrava il percorso di minor resistenza.

Secondo me, non è tanto quello che hai detto, quanto quello che non hai fatto - hai dato ragioni per non scegliere di fare qualcosa ma hai fornito pochissime informazioni sul motivo per cui hai scelto di fare quello che hai fatto.

Formulare una domanda in modo negativo è un po 'una trappola retorica che gli intervistatori usano con una certa frequenza, anche se non ho mai stabilito se si tratta di uno sforzo cosciente da parte loro, o solo un artefatto di il processo - In ogni caso, è generalmente una buona idea non rispondere mai solo a ciò che hanno chiesto, ma invece rispondere alla domanda e altro ancora.

Aggiungi un elenco di motivi per cui hai scelto ciò che hai scelto, perché pensavi che fosse più adatto a te e prova a spostare il fulcro della domanda sul perché hai deciso di fare X, invece che sul perché non hai deciso di fare Y.

Risposta: "Ho pensato a cosa fosse meglio a lungo termine per me e la mia carriera, e entrare nel settore mi è sembrato meglio che cercare prima una posizione post-laurea. "

Prova a vedere la prospettiva degli intervistatori. Cosa stanno cercando di scoprire con quelle domande? Se hanno familiarità con le carriere accademiche, potrebbero scoprire se il tuo obiettivo principale è guadagnare più soldi nell'industria, o se li lasceresti di nuovo se ricevi l'offerta giusta da qualche struttura di ricerca considerata. Altrimenti, se hanno una visione romanzata del mondo accademico, come "tutti possono diventare incaricati se sono intelligenti", potrebbero scoprire se hai rinunciato (ai loro occhi) al traguardo per diventare titolare.

I tuoi sentimenti verso il mondo accademico sono comprensibili; Io stesso ero stato nella stessa situazione. Tuttavia, come altri hanno già sottolineato, sii più positivo riguardo alla carriera che hai scelto di seguire. In ogni caso, la domanda è una prova di fiducia. Forse l'intervistatore non saprebbe invece cosa chiedere; assicurati di presentarti come un esperto esperto.

Le buone risposte includerebbero:

• "Vedo una prospettiva a lungo termine nel R&D industriale."
• "Metterò le mie capacità a un uso produttivo."
• "Mi piace lavorare con un team di professionisti qualificati."
• "Considero un dottorato di ricerca come un formazione avanzata per la posizione offerta. "