Esiste un rischio evidente per quanto riguarda la riservatezza : se qualsiasi informazione può essere ragionevolmente considerata riservata (il che può ancora essere vero anche se i dati sono stati resi anonimi), si verifica una grave violazione della fiducia.

Si può probabilmente sostenere una violazione del contratto - anche se il contratto non afferma esplicitamente che non sei autorizzato a esternalizzare, potrebbe menzionare che sei tenuto a fare il lavoro dato (e, implicitamente, non solo portarlo a termine come meglio credi).

Non sono sicuro di quanto sia forte un caso legale relativo alle aspettative, ma una violazione delle aspettative è certamente in gioco qui: se assumi qualcuno per fare un lavoro, lo assumi per fare il lavoro, non per convincere qualcun altro a farlo.

In realtà c'era un caso di qualcuno che lavora per una nota azienda che è stato sorpreso a farlo qualche tempo fa. Per quanto mi ricordo, è stato licenziato, ma dare all'appaltatore l'accesso ai propri sistemi avrebbe potuto peggiorare un po 'l'offesa.

Sulla base delle informazioni / dichiarazioni chiarificatrici che hai fornito nel tuo post, dirò che il tuo amico è legalmente ed eticamente chiaro per quanto riguarda i suoi rapporti con l'azienda. Le tue informazioni di chiarimento hanno soddisfatto le mie tre preoccupazioni principali:

1. L'inesistenza di un rapporto contrattuale con la società che avrebbe richiesto al tuo amico di chiedere il permesso alla direzione dell'azienda prima di impegnarsi subappaltatori o che ne hanno proibito completamente l'uso di subappaltatori.

2. La sua condizione lavorativa. Il fatto che tu abbia specificato che lui è un contraente e che il suo rapporto contrattuale non vietava il subappalto ha fatto sì che il suo ricorso a subappaltatori non fosse niente di straordinario.

3. Mantenere la riservatezza dati che il tuo amico ha fornito ai suoi subappaltatori. L'anonimizzazione dei dati ha funzionato. Sono sempre preoccupato per qualsiasi termine nel contratto con la società che richiede che i dati siano mantenuti riservati.

I suoi rapporti con i suoi subappaltatori sono tutta un'altra palla di cera, poiché io non ha informazioni sul fatto che stia pagando l'equivalente della paga oraria minima o più ai suoi subappaltatori.

Come appaltatore in Australia, direi di sì, questo è del tutto etico (salvo informazioni contrarie).

Ad esempio, ecco cosa ha da dire il nostro ufficio delle imposte:

Un dipendente non può subappaltare o delegare il lavoro - non può pagare qualcun altro per fare il lavoro.

Un appaltatore è libero di subappaltare o delegare il lavoro - possono pagare qualcun altro per fare il lavoro.

https://www.ato.gov.au/Individuals/Working/While-you-are-working / Considerando-diventare-un-appaltatore /

Se nel contratto non c'è nulla che vieti questo tipo di azione, potrebbe benissimo essere chiaro tranne che per due potenziali aree di preoccupazione:

1. Anni di esperienza. Se stavano assumendo una persona specifica in base ai loro anni di esperienza, ma poi veniva subappaltato a una persona con competenze minori, il cliente potrebbe ritenere di aver pagato troppo per il servizio.

2. Sono responsabili dell'accuratezza del lavoro dei propri dipendenti. Se qualcuno che hanno assunto fa un lavoro scadente, sarà responsabile degli errori dei dipendenti. Ciò può significare che devono rifare il lavoro, gratuitamente; oppure potrebbero avere altre sanzioni; oppure il cliente potrebbe licenziarli. Se non dedicano un po 'di tempo a eseguire controlli di qualità, correranno un rischio enorme.

Se il cliente lo scopre, può semplicemente aggirare l'intermediario .

Tieni presente che il cliente potrebbe avere regole diverse a seconda che stia assumendo una persona o un'azienda. Se il tuo amico si comporta come un'azienda, potrebbe dover sostenere costi e requisiti aggiuntivi.

È un luogo comune per esternalizzare quando si accetta un contratto per realizzare qualcosa per il proprio cliente. Questo è completamente etico e in realtà fantastico se possono fornire lavoro ad altri. Avere una "squadra" è un luogo comune. Ma quello che mi colpisce come motivo di preoccupazione è che questa persona ha detto "... e il mio capo non lo sa nemmeno". Questa affermazione implica disonestà nella sua attività. Quindi, mi azzarderei a chiedermi se il suo contratto ha effettivamente un termine / condizione in esso che vieta l'outsourcing. In tal caso, si comporta in modo non etico e in violazione del contratto. E quel ricollegarsi a "lavorare in modo più intelligente, non di più" a lungo termine non è affatto intelligente. Alla fine tornerà a morderlo alla schiena. Lo fa sempre. Sii onesto fin dall'inizio e la tua attività manterrà longevità e stabilità.

Secondo la tua modifica, non c'è motivo per cui non dovrebbe esternalizzare. Che sia etico o meno dipende dal livello di etica che tu, lui stesso e il suo capo vi aspettate di raggiungere. Personalmente, la vedo come una mossa intelligente per aumentare la produttività. Da quello che vedo, hai la tendenza a considerarlo immorale. Quanto al fatto che questo sia o meno senza precedenti, la pratica non è una novità.

Se questo è legale o meno dipende interamente dal contratto.

Che sia etico, secondo me, dipende dal motivo per cui questa persona in particolare ha ricevuto il contratto. Quando assumi un'impresa, c'è qualche aspettativa che l'azienda assuma o subappalti chi ha bisogno per eseguire il lavoro, ma farà la dovuta diligenza per assicurarsi che il lavoro sia completato correttamente secondo i termini del contratto.

Quando assumi un individuo, è più probabile in base alle abilità che quella particolare persona porta in tavola e quindi sembra più un'esca e cambia se appalta il lavoro soprattutto senza far sapere al cliente lo sta facendo (chi non è il suo capo BTW se è un lavoratore a contratto ma il suo cliente).

Inoltre, consentire a persone non autorizzate di accedere anche a dati anonimi è una cosa negativa. Anche la struttura del database è generalmente informazioni proprietarie. L'azienda ha bisogno di sapere chi ha accesso al database e il diritto di limitarlo alle sole persone che ha approvato. Farlo senza far sapere all'azienda è quasi certamente immorale e, a seconda della natura del database, potrebbe portarlo a una causa legale o alla perdita dell'azienda se lo scoprisse.

Inoltre, è responsabile del lavoro . Se è troppo pigro per fare il lavoro, quali sono le probabilità che lo stia controllando correttamente? Quali sono le probabilità che i subappaltatori non ufficiali interpretino erroneamente i requisiti quando non hanno accesso alle persone che possono rispondere alle loro domande? Quali sono le probabilità che il tipo di sviluppatori che possono essere assunti con una paga così bassa da poter realizzare un profitto su un contratto individuale producano effettivamente un lavoro abbastanza buono?

In questo caso, potrebbe produrre un lavoro così cattivo da perdere non solo questo contratto, ma anche la sua reputazione professionale, il che potrebbe tradursi in una capacità molto ridotta di ottenere nuovi contratti. E questo è in realtà ciò che si merita per aver perso di vista il comportamento etico in primo luogo.

Mi è sfuggito prima che sia un impiegato di inserimento dati che fa un lavoro frammentario. Ci tengo a precisare che per poter esternalizzare l'inserimento dei dati, dovrebbe fornire le sue credenziali di accesso ai lavoratori che ha assunto e quindi dare loro accesso diretto alla rete aziendale. Questo è quasi certamente non etico e potrebbe causare problemi legali se qualcuno utilizza tale accesso per entrare nella rete aziendale.

Se si verifica una violazione dei dati e viene fatta risalire al suo accesso, potrebbe essere seriamente acqua poiché la maggior parte delle persone a cui viene concesso l'accesso a una rete aziendale è tenuta a proteggere tale accesso e spesso firmare qualcosa affermando che non fornirà il proprio accesso a nessun altro. E anche se non lo sorprendono per aver fornito il suo accesso, potrebbe dover prendere la colpa per aver commesso la violazione dei dati anche se è stato uno dei suoi "aiutanti" a farlo.