Domanda:
Lunghezza dei capelli come parte del codice di abbigliamento
mag
2017-04-18 12:53:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi chiedevo se questo sia generalmente normale e accettato come parte del codice di abbigliamento. Il mio datore di lavoro non ha un vero codice di abbigliamento formale al di fuori di non indossare jeans e magliette con stampe su di loro, ma impone che i dipendenti maschi abbiano tutti tagli di capelli corti e le dipendenti donne abbiano almeno i capelli lunghi fino alle spalle.

Dico mandato ma in realtà non so se è solo qualcosa che uno dei proprietari dice che tutti seguono senza tentare la fortuna nel resistere, o se è un mandato effettivo. Per quanto ne so, nessuno è mai stato disciplinato per questo, anche se ad alcune persone è stato detto di tagliarsi o farsi crescere i capelli.

È un taglio di capelli generalmente considerato parte del codice di abbigliamento e dal datore di lavoro competenza per regolamentare?

Questi sono tutti per ruoli non rivolti al cliente.

I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/57322/discussion-on-question-by-magisch-hair-length-as-part-of-the-dresscode).
Va notato che in Germania questo sarebbe un problema per il quale un _Betriebsrat_ - dove esiste - ha il diritto legale di essere coinvolto, poiché tocca la condotta e l'ordine sul posto di lavoro.(§87, Abs.1, Punkt 1 del tedesco Betriebsverfassungsgesetz) C'è un modo prescritto per risolvere un problema del genere anche nella legge.
Ho lavorato solo come aiuto per le vacanze presso UPS negli Stati Uniti.Mi hanno fatto radere e tagliare i capelli.
In modo che si assicurino che tu venga discriminato se hai il cancro.
Sei un'azienda di modelli di capelli?
Aneddoto;mia madre conosceva un ragazzo che aveva una lunga conversazione con un suo barbiere, il cui risultato era un taglio che era quasi "un ufficio soffocante accettabile" nei giorni feriali e una sorta di mohawk nei fine settimana - a seconda di come era il pettineapplicato e spazzolato.
Vacca sacra, ogni volta che fai una domanda ho la sensazione che la tua compagnia sia spaventosa da morire.
Sette risposte:
#1
+106
sleske
2017-04-18 14:17:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

impongono che i dipendenti maschi abbiano tutti tagli di capelli corti e le dipendenti donne abbiano almeno i capelli lunghi sulle spalle.

Almeno nel contesto culturale della Germania (o della maggior parte degli altri europei paesi), sembra decisamente oltre il limite. Lavoro anche in Germania e non ho mai sentito parlare di un tale codice di abbigliamento, nemmeno in ruoli direttamente rivolti al cliente (come vendite o ospitalità), figuriamoci in un ruolo non rivolto al cliente. I capelli lunghi per gli uomini non sono così rari in Germania, e i capelli corti per le donne lo sono ancora di più: si noti che ad esempio i capelli di Angela Merkel non arrivano alle spalle.

Dico mandato ma non lo faccio. In realtà non so se è solo qualcosa che il capo dice che tutti seguono senza tentare la fortuna nel resistervi, o se si tratta di un mandato effettivo.

Quindi il primo passo dovrebbe probabilmente essere chiedere a questo proposito . Prova a chiederlo in modo non conflittuale (almeno all'inizio, puoi sempre intensificare in seguito). Qualcosa come "Ho sentito che l'azienda ha alcune regole sull'aspetto dei dipendenti. Quali sono le regole sull'acconciatura?". Quindi puoi decidere come continuare.

Un taglio di capelli è generalmente considerato parte del codice di abbigliamento ed è compito del datore di lavoro regolamentare?

In generale sì - tuttavia deve esserci un equilibrio tra gli interessi del datore di lavoro e del lavoratore. In generale, il datore di lavoro può imporre un codice di abbigliamento specifico solo se esiste un interesse legittimo, ad esempio i clienti che si aspettano un certo stile. Le regole per il codice di abbigliamento sono state rispettate dai tribunali, ma per le regole di acconciatura che descrivi, dubito che un tale interesse possa essere dimostrato. Ma non sono un avvocato ...

Per chiarire questo punto, è sicuramente una regola che il capo si aspetta che tutti seguano e ti verrà detto di tagliarti i capelli / farti crescere i capelli se non rispetti.È solo che non so se sanzioneranno ufficialmente le persone per averlo violato.
@Magisch Oltre a questa risposta, aggiungerei anche che in realtà è illegale richiederlo come datore di lavoro, vedere ad esempio http://www.computerwoche.de/a/darf-der-chef-das-aussehen-vorschreiben,2512157,2 come fonte.Naturalmente, fare causa al tuo datore di lavoro non è sempre un'opzione, ma questa è una richiesta ridicola.Inoltre, sarei interessato a sapere in quale settore si tratta, perché anche nei settori conservatori (banche, automobili, ...) non ho mai sentito una cosa del genere in Germania.
Questo suona estremamente insolito in Germania e mi chiedo, se questo è legale anche in Germania, ma IANAL.
Non conosco la legge tedesca, ma mi aspetto che segua gli stessi principi di altri paesi europei che i codici di abbigliamento e l'aspetto personale * possono * essere prescritti * se sono un requisito essenziale del lavoro * - ad es.essere coerente con indossare un'uniforme;quando si lavora nell'industria alimentare;le barbe possono interferire con attrezzature di sicurezza essenziali come respiratori, ecc.
Al di là di questo, sembra che rientrerebbe nelle leggi sulla discriminazione sessuale in molti paesi.Rifiutare di assumere o punire una donna che ha lo stesso stile di capelli che si accetterebbe a un uomo o viceversa sembra che potrebbe essere legalmente molto appiccicoso.
@Vality, d'altra parte, richiedere a un attore o attrice di avere uno stile di capelli specifico è perfettamente normale e legale, quindi questo dipende dal ruolo svolto dall'impiegato, e almeno in alcuni ruoli il "piacere del cliente" e la "visione artistica" non hanno alcundubbio come ragioni valide.
@Mołot d'accordo, ma questa è una situazione leggermente diversa, avere un lavoro specifico con requisiti specifici come un ruolo di recitazione in cui qualcuno deve apparire in un modo particolare e sarà selezionato su questo è in qualche modo diverso dal fare una dichiarazione generale che tutte le persone di un certo generedevono apparire in un certo modo a causa del loro genere.Ma credo che qui ci sia un equilibrio.
@Vality se tutti i dipendenti sono personale visibile in un bar a tema `60, la dichiarazione vuota non è diversa, perché anche loro sono attori, in un certo senso.Tutto quello che sto dicendo è che questo * potrebbe * essere ragionevole.O no.Dipende dalla natura dell'impiego e non lo vedo in questione.
@Vality Alcune aziende gestiscono questo equilibrio in modo molto approssimativo.Per esempio mia sorella lavorava in un pub dove le cameriere erano tutte signore attraenti (pensa come Hooters).Il capo potrebbe dire loro come potrebbero dipingere le unghie, fare i capelli, tatuaggi / piercing e anche se avevano bisogno di perdere peso.Tutto questo perché venivano assunti come "modelli" invece che come dipendenti regolari.Tutto quello che sto dicendo è che non è sempre un lavoro che ti aspetteresti come attore, anche lavori come cameriere possono farla franca se i contratti sono formulati correttamente.
@DasBeasto il tuo commento porta anche alla luce l'importante distinzione tra un dipendente e un appaltatore, poiché le risposte possono differire tra i due.
@DasBeasto rispetto ad alcune di queste condizioni, sospetto che alcuni avvocati potrebbero dire che il contratto non è applicabile
Come altro esempio da aggiungere a @Mołot, qualsiasi ruolo di pubbliche relazioni potrebbe sicuramente includere tali requisiti in modo da rappresentare correttamente l'immagine dell'azienda.Penso che la maggior parte di questi ruoli semplicemente * non assumerebbe * qualcuno che non ha mostrato l'immagine desiderata, però.E questo non considera le organizzazioni religiose (non le aziende) dove la religione stessa può prescrivere o vietare determinate acconciature.
#2
+10
Old_Lamplighter
2017-04-18 20:52:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I codici di abbigliamento possono includere e includono i capelli. Disney Corporation, ad esempio, impone che nessun dipendente abbia la barba. Walt Disney si è concesso i baffi, ma era l'unico con i peli sul viso in azienda.

Anche la lunghezza, il colore e lo stile possono entrare in gioco. Si può citare un termine ampio come taglio e / o stile "professionale". Un codice più recente per i capelli è che nessun colorante oltre la gamma naturale dei colori dei capelli è apparso di recente nei codici di abbigliamento a causa del blu, rosa, giallo canarino e altri colori innaturali che sono diventati popolari tra i giovani. Tagli di capelli irregolari, tagli di capelli insoliti come farsi la barba da un lato, ecc. Potrebbero essere vietati.

Se un'azienda inizia ad entrare nei dettagli, generalmente significa che è sorto un problema in passato e che deve affrontare it.

Di solito, c'è una certa flessibilità nei ruoli non rivolti al cliente, ma è vero il contrario. In un'organizzazione in cui hai un ruolo di fronte al cliente e hanno un marchio che sono interessati a mantenere, il codice di abbigliamento per i capelli può andare a specifiche di lunghezza, colore, stile e persino arrivare al punto di avere un elenco di approvati tagli di capelli in contrasto con le linee guida.

Se stai parlando del settore dell'intrattenimento, potrebbe persino essere scritta nel tuo contratto di lavoro una clausola che afferma che qualsiasi cambiamento di aspetto, incluso un taglio di capelli, senza l'espressa autorizzazione del tuo datore di lavoro è motivo di licenziamento . È così che la Disney continua a far rispettare la sua politica contro i peli sul viso, poiché i dipendenti sono membri del cast

Anche se non in Germania, licenziare qualcuno a causa del suo taglio di capelli sarebbe un grosso problema per il datore di lavoro.
La Disney ha cambiato le sue regole contro i peli sul viso solo nel 2012.
Questo vale per i dipendenti Disney *** in Germania ***?
La regola dell'assenza di peli sul viso si applica solo ai dipendenti di Disneyland o include gli animatori, il team di produzione e i contabili?Ha senso regolamentare i dipendenti di Disneyland poiché ci si aspetta che ricoprano un ruolo in una posizione altamente visibile.Lo stesso Walt Disney probabilmente non ha un ruolo a Disneyland, quindi la regola dei peli sul viso non sarebbe stata comunque applicata.
La politica Disney si applicava solo ai lavoratori dei parchi a tema.Non consentono ancora tatuaggi visibili, piercing diversi dalle orecchie, colori di capelli estremi (niente rosa, viola, ecc.) E le barbe devono essere ben curate (nessuno stile Duck Dynasty).
@Philipp So che quei codici di abbigliamento si applicano ai parchi a tema negli Stati Uniti (ho avuto amici che lavoravano in entrambi).Penso di aver sentito una volta che il governo francese aveva un problema con loro, non so come sia stato risolto.Altrimenti non sono sicuro.Ci sono dipendenti Disney in Germania?
@DanielJour "Anche se non in Germania, licenziare qualcuno a causa del suo taglio di capelli sarebbe un grosso problema per il datore di lavoro."Se il dipendente licenziato può dimostrare che il taglio di capelli era un problema, allora sì, il datore di lavoro sarebbe in grossi guai.Ma senza prove solide di qualche tipo un'affermazione come questa rientrerebbe nella categoria delle dicerie.
Questa può essere una risposta generale corretta, tuttavia il PO chiede _specificamente sulla situazione ** in Germania ** _.Non ci sono parchi a tema Disney in Germania, quindi una risposta su ciò che fa la Disney e su come se la cavano sembra fuori luogo.
@aroth Ho usato Disney come un ** ESEMPIO ** di politiche sui capelli che avrebbero dovuto essere ovvie dalla frase "per esempio".
@JakeGould Non abbiamo un lavoro volontario in Germania.In tutte le aziende con più di 10 dipendenti, licenziare qualcuno richiede sempre una motivazione.E c'è un insieme enumerato di classi valide di motivi.Quindi, sì, trova un motivo valido per licenziare il ragazzo con i capelli lunghi e stai bene.Ma poi non l'hai licenziato per i suoi capelli, hai solo cercato il motivo giusto, perché non ti piacevano i suoi capelli ...;)
#3
+8
AntlerFox
2017-04-18 13:11:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il codice di abbigliamento di solito discute solo i capelli per gli esempi più estremi, come non radere una parola offensiva, ma questo dipende molto da dove vieni e dal paese per cui lavori. Questo potrebbe essere del tutto normale nel tuo paese o potrebbe essere effettivamente illegale (discriminazione con generi diversi soggetta a regole diverse).

In generale, a parte la questione delle regole specifiche di genere, questo è qualcosa che la tua azienda possono creare regole in giro se lo desiderano, ma la maggior parte non creerebbe regole così rigide se ce ne fossero. Tieni presente che questo quasi certamente non può applicarsi a nessun tipo di taglio religioso, come la barba o un uomo sikh con i capelli lunghi.

TL; DR Nella maggior parte dei paesi non sarebbe illegale regolamentare i tagli di capelli , nel mio paese (Regno Unito) è tuttavia insolito essere così rigorosi, ma regole diverse per uomini e donne possono essere illegali e gli stili religiosi sono probabilmente esenti. Controlla le leggi nel tuo paese di lavoro

@pipe Sono in qualche modo d'accordo, ma OP ha chiesto se fosse normale, a cui non c'è davvero una risposta senza informazioni aggiuntive da qui il TL; DR.Mi aggiornerò per migliorare il fraseggio a prescindere
Non sono stato su SE se non hai sentito l'onnipresente "Dipende".
Molti luoghi di lavoro hanno codici di abbigliamento che vietano specificamente di radere parole offensive nei capelli?Sembra stranamente specifico.
@ZachLipton [E non riempirti i fagioli nel naso!] (Https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Don%27t_stuff_beans_up_your_nose)
#4
+6
coteyr
2017-04-19 00:58:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questa risposta non aiuterà l'OP, temo, ma potrebbe aiutare gli altri.

Qui negli Stati Uniti. i capelli possono avere un ruolo nel codice di abbigliamento. In alcuni casi è un reato di licenziamento e in altri solo un problema di tipo "aggiustato". Ecco alcuni esempi validi, tieni presente che questo è per gli Stati Uniti.

  • Solo colori naturali per capelli - Questo è piuttosto comune.
  • Non trasandato o ribelle - Di nuovo comune.
  • Non rasato: meno comune e di solito abbondano le eccezioni (come calvizie o problemi medici)
  • Non troppo lungo - MOLTO MOLTO comune nelle aree delle macchine. Questo è un rischio enorme e in qualche modo (non entrerò qui) legge federale.
  • Assenza di peli sul viso - Comune nella preparazione del cibo, anche se ci sono retine per capelli, retine per barba e così via, quindi alcune aziende lo consentono, altre affermano "niente peli sul viso" o "peli sul viso corti"
  • Dichiarazioni generiche come "Professionale", "Igienico", "Ben tenuto" ecc. - Estremamente comuni ma anche molto difficili da far rispettare. Di solito usato come un "non ci interessa, ma potresti assicurarti di lavarlo almeno una volta all'anno o due" Questa è una pratica molto comune e di solito è un modo per assicurarti di avere qualche ricorso se la persona che hai appena assunto decidere di smettere di fare il bagno.

Qui (negli Stati Uniti) un'azienda può fare qualsiasi politica che desidera in merito al codice di abbigliamento purché non violi alcun diritto civile o eserciti pressioni indebite su uno "stato protetto". Ad esempio, potrei dire "solo biondo" in quanto sarebbe legale. Come mai non posso dire "Solo biondi naturali" perché aggiungerebbe un problema di razza nel mix. Potrei dire "tutti devono avere la barba folta se sono maschi" ma non "tutti devono avere la barba folta", perché mentre alcune donne possono farsi crescere la barba, la maggior parte no. Potrei dire "Solo colori naturali" ma probabilmente non potrei farla franca con "Solo colori naturali, tranne il nero". Di nuovo, a causa della razza. Potrei certamente dire "Tutti devono tingere i capelli di blu".

Detto questo, ci sarebbero / potrebbero esserci problemi legali. Se i requisiti mettono un pregiudizio "ingiusto" contro uno stato protetto, allora ci saranno problemi. E se le regole sono troppo strane, hai una cattiva stampa, ed è meglio che tu abbia una buona ragione.

Ad esempio, se gestivi un museo della Seconda Guerra Mondiale potresti dire "niente teste rasate". E quando ti viene chiesto perché, potresti dire di non voler dare un'impressione sbagliata. La gente capirebbe e per la maggior parte non ci sarebbe stato un problema. In quello stesso museo si potrebbe dire "niente capelli sopra le spalle". Alla domanda sul perché, se hai detto, "perché è quello che mi piace". Potresti avere un problema. Nell'officina della porta accanto, potrebbero dire "Niente capelli sopra le spalle" e quando gli viene chiesto perché dire "ragioni di sicurezza" e non avere alcun problema.

Il punto è questo. Negli Stati Uniti esistono leggi che proteggono gli status, ma a parte queste attività sono libere di imporre qualsiasi codice di abbigliamento normale o sciocco che preferiscono. Questi non sono illegali, ma strani codici di abbigliamento possono darti una cattiva stampa e rendere molto più difficile trovare lavoratori. Lavoratori specializzati.

Le officine imporrebbero restrizioni sulla lunghezza dei peli sulla testa o richiederebbero semplicemente che chiunque abbia i capelli oltre una certa lunghezza li tenga fissati completamente all'interno di una retina per capelli?
Visto entrambi.Dipende dall'azienda e dal rischio.Con un semplice trapano a colonna puoi farla franca con una retina per capelli o un altro "legare la schiena" una macchina che muove molta aria significa che una retina per capelli non la taglierà.Non esiste alcun limite legale (IANAL) fintanto che è imposto in modo uniforme a tutti gli stati protetti.
Leggermente correlato ma un buon esempio http://www.businessmanagementdaily.com/37090/close-shave-is-it-legal-to-set-a-no-beard-policy-for-male-staff
Anche leggermente correlato: durante la seconda guerra mondiale, Veronica Lake [fu esortata a cambiare i suoi capelli lunghi come marchio di fabbrica] (https://en.wikipedia.org/wiki/Veronica_Lake#Hairstyle_change) a causa del numero di donne che lavoravano nelle fabbriche che copiavano il suo stile esi facevano impigliare i capelli nei macchinari.
@coteyr: Penso che molto dipenderebbe dal design del copricapo.Anche se una normale retina cosmetica sarebbe insufficiente, penserei che una cuffia che racchiuda completamente tutti i capelli, coperta da un elmetto, dovrebbe essere sicura.La calotta cranica di un attore potrebbe essere insufficiente anche se copre tutti i capelli, perché qualcosa come un gancio che raschia il "cuoio capelluto" potrebbe esporre e impigliare i capelli sottostanti, ma se un gancio penetrasse in un elmetto penso che ci sarebbero altri problemi.
Giusto, ma non sto cercando di discutere se la politica dei "capelli corti" sia giusta, o anche se è l'unico modo.Sto cercando di dirlo negli Stati Uniti.Un'azienda può inventare qualsiasi regola sui "capelli" che desidera, sciocca o meno, purché non sia ingiusto per uno stato protetto (o pericoloso, ecc.)
#5
+3
Ian Turton
2017-04-19 22:27:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nel Regno Unito questo sarebbe in contrasto con la legislazione sulla discriminazione sessuale, in quanto non è possibile avere regole diverse per uomini e donne. Quindi, se una donna può avere una coda di cavallo, possono farlo anche gli uomini.

#6
-2
Jammin4CO
2017-04-18 22:44:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non posso commentare le leggi e i regolamenti in Germania. Ma alla professionalità; se un'azienda ha un codice di abbigliamento pubblicato e richiede di firmare il riconoscimento come condizione di impiego, mi aspetterei di essere ritenuto responsabile se non avessi fatto ciò che ho detto che avrei fatto. Se un potenziale dipendente non crede di poter aderire al codice di abbigliamento, gli viene consigliato di cercare lavoro altrove.

(Vivo negli Stati Uniti e sia il mio lavoro attuale che quello precedente avevano politiche di codice di abbigliamento diverse . Il primo è più rigoroso per includere la lunghezza dei capelli sia per gli uomini che per le donne.)

La firma e / o il riconoscimento di una serie di regole come condizione per l'assunzione non rende discutibili le leggi applicabili.C'è davvero una buona possibilità che questa regola non sopravviva al tribunale (ad esempio, discriminazione di genere e libertà di espressione personale).Questa non è la Repubblica Democratica Popolare di Corea.
Sono d'accordo, questo non ha alcun valore legale, come affermato nella mia risposta.Ma se un dipendente non fa quello che dice che farà, non potrebbe essere motivo di licenziamento, mettendo in dubbio il suo carattere?O per lo meno, secondo l'OP, poco professionale?Esempio: mi dici di ottenere i permessi adeguati, io dico che lo farò.Si è scoperto in seguito che non l'ho fatto.Probabilmente perderò la mia posizione adesso o sicuramente dopo ripetute infrazioni.
Per questo ragionamento stai rendendo possibile l'applicazione di fatto di qualsiasi regola illegale.Il che purtroppo non significa che opporsi a queste regole non possa portare ad alcune conseguenze indesiderabili (siano anche illegali).
Capisco il tuo punto.Se l'adozione di una politica sul codice di abbigliamento è illegale nella giurisdizione, potrebbe essere intentata una causa legale per rimuovere la politica.Ma in assenza di una legge che lo vieti, sto affermando che la professionalità richiede che un dipendente rispetti ciò che ha promesso con la firma.Per quanto banale possa essere l'accordo.Ancora una volta, non parlo alle leggi di un paese in cui non risiedo, ma solo alla professionalità.
@ghanima Ma ci sono molte cose che sono illegali A MENO CHE tu non acconsenta.Se firmi un contratto in cui accetti di lavorare come spogliarellista, dubito che avresti molto successo nel citare in giudizio per molestie sessuali perché ti è stato chiesto di ballare nudo.Piuttosto diverso se hai un lavoro come contabile.
La legge @Jammin4CO infrange la professionalità!Accettare di commettere crimini non mi vincolerebbe affatto a commetterli effettivamente, nemmeno per il mio onore professionale.Questo è un esempio estremo, ma da qualche parte nel mezzo deve esserci la linea reale, non è vero?- E i tribunali tedeschi hanno effettivamente affermato che cose come il taglio di capelli e il colore di solito non sono cose che si potrebbero legalmente vincolare a onorare un dipendente.(Con eccezioni, però)
@Jammin4CO: disobbedire alle regole illegali è molto meno poco professionale che metterle in un contratto di lavoro.
Sono d'accordo con tutti voi.Se un datore di lavoro ti chiede di accettare di fare qualcosa di illegale, NON FARLO.E lavora per rimuovere quella politica.MA non firmare affermando che lo farai.Anche se non lo fai, potresti essere complice.La firma di un documento che sai non è applicabile ha i suoi problemi.
#7
-6
Ciprian
2017-04-19 16:30:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No, un taglio di capelli non è considerato parte del codice di abbigliamento. Considera gli uomini con i capelli lunghi, legati in una coda di cavallo. Non c'è niente di sbagliato in questo e i datori di lavoro non dovrebbero limitare l'occupazione in base a questa caratteristica. È proprio come la barba o la barba. Non c'è niente di sbagliato in loro e non fanno parte del codice di abbigliamento .

Un codice di abbigliamento si applica solo ai vestiti. Lunghezza dei capelli, colore dei capelli, tatuaggi e peli sul viso fanno parte di un diverso codice comportamentale. A volte si chiama body art , a volte si chiama politica dell'aspetto e talvolta si chiama politica aziendale . Dipende dal datore di lavoro, ma non significa che sia giusto o moralmente giusto.

Nota che dal punto di vista di un datore di lavoro, potrei essere d'accordo con strani orecchini o tatuaggi offensivi, ma i capelli non dovrebbero mai essere un problema.

Quindi l'azienda in cui ho lavorato che ha impedito alle persone di tingere il colore dei loro capelli in uno * innaturale * (ad esempio viola) non era un codice di abbigliamento?Buono a sapersi, quindi cos'era?Come vanno i tatuaggi, non sono nemmeno vestiti, quindi sono un codice del corpo?
Non sono un codice di abbigliamento, fanno parte di un codice comportamentale diverso.A volte si chiama body art, a volte si chiama politica dell'aspetto.
Perché il voto negativo?
Qualcun altro deve essere stato in disaccordo con il tuo post.Non rimanere bloccato sulla semantica della formulazione.Il PO chiede se un'azienda può regolare uno scarto di garanzia come parte della politica.L'azienda a cui mi riferivo aveva queste linee guida per il taglio di capelli sotto il codice di abbigliamento, quindi non tutti la vedono a modo tuo
Questa risposta è solo la tua opinione.Sei libero di inserire la tua opinione nella risposta, ovviamente, ma in questo caso la domanda riguarda ampi accordi sociali e stai rispondendo * solo * con la tua opinione.Se citi il modo in cui * sono * le cose nella società e poi * anche * dichiari la tua opinione su quale delle diverse opinioni sei d'accordo, va bene, ma non è questo il posto per omettere la considerazione di altri punti di vista.
Downvoting perché sembra che tu stia solo dicendo che OP avrebbe dovuto usare un termine inglese diverso per descrivere il codice.La domanda è più se i datori di lavoro tedeschi sono autorizzati a farlo, indipendentemente da come viene chiamato il codice.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...