Ora hai descritto un problema e hai posto una domanda molto particolare, "come me ne importa di meno?", e penso che tu non abbia ricevuto una spiegazione approfondita su come effettivamente si preoccupano meno di queste cose. Quindi lasciami supporre che non stai cercando di risolvere questi problemi ma di trovare un posto felice dove non li stai risolvendo.
Quindi sembra che tu abbia molto personalità "tipo uno": se qualcosa non viene fatto "nel modo giusto", visceralmente ti infastidisce . (Tieni presente che questo sistema di personalità è profondamente imperfetto e sto cercando di bloccarti su di esso dopo aver letto che hai fatto una domanda su Internet, non so se ti associ a qualsiasi personalità su questo sistema e sicuramente non questo ). Qualsiasi spiegazione che dai del motivo per cui non stai aggiustando queste cose nell'organizzazione deve quindi essere collegata a quelle nozioni più profonde sul "modo giusto" fare le cose e nei "modi sbagliati".
Se è corretto, allora ho una prospettiva da suggerirti: stai cercando di ottimizzare un intero sistema ottimizzando le parti del sistema, ma questo è un modo sbagliato per ottimizzare i sistemi più complessi.
Perché l'efficienza locale è un cattivo obiettivo
Ti faccio un esempio: supponi di avere un "widget" che deve essere assemblato da Alice, messo a punto da Bob, controllato dalla qualità da Caroline, quindi imballato per la consegna da Doug. Diciamo che ognuno di questi richiede 100 minuti. Rendi ciascuna di queste persone il 10% migliore nella consegna dei widget. Dipende un po 'dalla topologia del resto del lavoro, ma potresti essere sorpreso dal fatto che questo potrebbe causare solo la spedizione dei widget circa il 2,5% più veloce: una di queste quattro correzioni ha effettivamente migliorato i profitti e le altre tre sono state sprecate. Quindi, come immagina che il dipartimento di QA sia a corto di personale per il loro lavoro, Caroline è semplicemente sommersa. Hai reso Alice e Bob più veloci e forse hanno lavorato insieme e hanno tirato fuori il widget in soli 180 minuti, ottimali date le tue modifiche, ma poiché Caroline era sommersa dal lavoro non poteva iniziare il nuovo lavoro in un attimo, stava lavorando su qualcos'altro, e poteva avviarlo solo quando i suoi altri compiti erano terminati. Ancora peggio: rendendo Alice e Bob più veloci, probabilmente ti senti molto frustrato se stanno giocando a dragamine con il loro nuovo 10% di tempo, quindi gli urli contro e iniziano a produrre ancora più lavoro, e ora Caroline è ancora di più sovraccarico! Nel frattempo Doug passa la maggior parte del suo tempo ad aspettare il QA, quindi ha sviluppato un rituale elaborato per far sembrare che sia produttivo quando in realtà non può consegnare cose che non hanno superato il QA, quindi impacchetta intenzionalmente in modo inefficiente in modo da non apparire non fare niente. Non migliora di un ulteriore 10% oltre il 10% di Caroline più veloce perché ciò porterebbe allo stesso problema di Alice e Bob, qualcuno gli urlerebbe contro per oziare anche se non può fare il suo lavoro perché sta aspettando su Caroline e lui non vuole che qualcuno urli contro Caroline per fargli fare più lavoro perché, dannazione, sta facendo il meglio che può.
In effetti, se passi il tuo tempo a cercare di ottimizzare ogni parte di questo sistema, stai perdendo tempo perché la maggior parte delle parti del sistema dovrebbe essere inefficiente . Non l'ho digitato male, non volevo dire "non dovrei".
Lavoro nelle app di informazioni. Nella maggior parte dei miei lavori ho creato software che vive su siti web e calcola numeri e aiuta le persone a capire e costruire cose. Parlo molto con gli amministratori di sistema. E c'è qualcosa di molto interessante: i nostri server sono generalmente molto lontani dal carico del 100%. Sono molto lontani dal 100% di carico di memoria, molto lontani dal 100% di carico della CPU, molto lontani dal 100% di carico del disco, molto lontani dal 100% di carico di rete - qualsiasi tipo di carico, cerchiamo di stare alla larga. I server ci urlano quando raggiungono livelli di carico "alti", dove "alto" potrebbe essere il 10% di carico o il 25% di carico o un numero basso come quello. Perché? Perché non dovremmo semplicemente acquistare server più economici e scadenti? Non è solo stanchezza , ma è un costo ovvio - e anche vero nella dimensione umana, se gestisci le persone al 100% del carico si stressano e si bruciano. Ma per noi con i server, il motivo principale è la latenza . Se il mio server non se ne va in giro senza fare nulla, non riesco a ottenere la sua attenzione in un attimo, "hey lascia perdere tutto e dammi questa risposta". E questo è vero anche per gli esseri umani. Cerchi di tenerli occupati e ottimizzati, quindi hai una richiesta urgente e loro devono ritardare le scadenze esistenti per lavorare su quelle richieste urgenti. Ottimizzarli in modo che siano tutti occupati dal carico al 100% è una cosa veramente negativa . Vuoi (in questa topologia) che la cadenza di rilascio di Alice e Bob sia determinata da ciò che Caroline sopporterà, e se c'è più di una settimana di lavoro per Caroline, allora vuoi che rallentino e rimangano in buona salute e siano inattivi e disponibili per il rilascio- qualsiasi cosa richieda. Vuoi inviare loro le email non urgenti da fare quando hanno questo tempo libero.
Quindi il modo è non rinunciare al tuo perfezionismo: questo è potenzialmente un grande punto di forza per te! Non vivere nessuna identità che non sia la tua vera identità. Ma vuoi conciliare l'inefficienza con il perfezionismo in modo che tu, nel tuo perfezionismo, possa stare bene con l'inefficienza: è così che ti consiglio di farlo. Accetta come punto di saggezza che in realtà un sistema efficiente non è efficiente localmente e un sistema efficiente localmente collassa sotto picchi casuali di carico elevato a causa di una brutta propagazione di latenza in tutto. Conoscerai una di queste organizzazioni in base a un criterio che un fisico trasformato in consulente di gestione ha identificato, "queste piante sembrano operare su un sistema di priorità a tre livelli: Hot, Red Hot e DO IT NOW!".
Cosa cerchi invece?
Invece, vuoi provare a identificare "qual è l'unica cosa che, se lo migliorassimo, potremmo evadere più ordini e portare più entrate in questo momento? " Vuoi trovare la Caroline della tua organizzazione, dopotutto potrebbe non essere QC. E vuoi assicurarti che viva la sua vita migliore . Non dovrebbe collassare sotto stress. La fila di cose che deve fare dovrebbe essere organizzata e ogni compito lì dentro dovrebbe essere facile da raccogliere. E quella coda dovrebbe determinare il ritmo di tutto il resto che accade nell'organizzazione. Dovresti tormentare Alice e Bob, "ehi, mentre hai questo tempo di inattività, c'è qualcosa che possiamo fare per rendere la vita più facile a Caroline laggiù?" e ascoltando il loro feedback. Imparerai ad amare quando Bob dorme al lavoro perché ti permette di chiedere: "oh, sono felice che si senta abbastanza a suo agio qui per farlo, ha qualcosa che dovrebbe fare? no? hm, mi chiedo perché sia ... "e forse puoi capire che qualcosa è cambiato nella tua organizzazione e che esiste qualche nuovo collo di bottiglia.
Chiedere come persuasione
Devi porre domande . Chiedi loro in modo ossessivo. E questo è difficile perché hai questa personalità del "So cosa è corretto". Se alcune richieste dei clienti si "perdono", è necessario porre domande su "come posso rendere più facile che queste cose non si perdano? E se imposto un indirizzo email a cui inoltrarle, in modo che ricevano memorizzato in un rilevatore di problemi e altre persone con tempo di inattività possono rilevare questi problemi? " Se i dati dei clienti vengono inseriti in modo incompleto, "cosa posso fare per rendere questo processo più semplice, in modo che i clienti stiano fondamentalmente inserendo i propri dati nel nostro CRM in modo che tu non debba fare questa cosa che ovviamente stiamo facendo errori su? " Se gli appuntamenti non vengono comunicati in tempo ai colleghi, "come facciamo a fare in modo che ci siano meno appuntamenti?" Le persone organizzano riunioni per tutti i tipi di cattive ragioni, la principale buona ragione per organizzare una riunione è prendere una decisione efficace quando ci sono più parti interessate che hanno idee diverse su come dovrebbe andare. Come possiamo centralizzare ogni appuntamento attorno a una decisione da prendere e cancellare quelli che non ruotano attorno a una decisione? Come si ottiene il tipo di riunioni "hey ho una dichiarazione pubblica e poi voglio rispondere a qualsiasi domanda qualcuno ha" su Slack in cui tutto ciò che viene discusso può essere una questione di dominio pubblico? E se ci sono davvero decisioni che devono essere prese ma che sono note con largo anticipo ma non lo comunichiamo agli stakeholder che devono prendere quella decisione in modo che non possano fare la dovuta diligenza prima di quell'incontro, come possiamo aumentare il "fattore personale" in modo che qualcuno che ha bisogno di questa decisione venga dalla sua scrivania molto prima, "ehi, non ci sono riunioni fisse per questo, ma per favore lasciatemi portare alla vostra attenzione che dovremo coinvolgere queste persone presto una stanza per mettere a punto questa decisione, vorremo il tuo contributo, vorrei che tu preparassi degli appunti per ogni volta che si terrà quell'incontro "...? Oppure dobbiamo programmare una "riunione decisionale" settimanale che per il 50% del tempo equivarrà a "ok non abbiamo grandi decisioni, grande incontro con tutti!" e il restante 50% ci atterremo a tutte queste cose?
Se pensi di sapere come dovrebbero essere le cose, la cosa giusta da fare è non dire a qualcuno come dovrebbero essere. È sempre chiedere. Sarai un grande richiedente di domande. "Per favore aiutami a capire, perché è così?" sarà il tuo migliore amico. Perché se hai ragione e hai una strategia che soddisfa le esigenze di tutti, porre le domande giuste indurrà qualcun altro a inventare quella strategia da solo. Tutti adottano sempre la strategia che loro stessi hanno escogitato. Ma spesso non sei saggio al 100%: hai la strategia giusta per il contesto X, ma in realtà stai operando nel contesto Y, che superficialmente assomiglia al contesto X ma c'è qualche differenza cruciale. Fare queste domande rivela quei bisogni nascosti. "Non possiamo farlo in questo modo perché aumenterebbe il carico su Caroline, ma Caroline è sempre sommersa da altri compiti."
Sei pronto a scoprire la verità e quindi a porre alle persone le domande che le aiuteranno a giungere a quella verità. Questa è un'abilità potente e deve essere implementata con attenzione. In particolare, deve essere implementato prestando molta attenzione ai giudizi che stai dando sulla tua situazione.
Solo per fare un altro esempio, dici che le persone "sono pigre". Se la domanda che fai a qualcuno è "hey Phil, perché sei così pigro ?!" avrai una brutta giornata . Hai appena sbattuto una porta che dovevi rimanere aperta. Ma l'approccio corretto è riconoscere che le persone sono qualcosa come le piante. Se noti una pianta appassire, chiedi "ehi, di cosa hai bisogno per non uscire da questa situazione, hai bisogno di più luce solare o più ombra, più acqua o meno, come faccio a cambiare questo ambiente in uno in cui vieni tutti i giorni a lavorare e dici "sì, amo il lavoro, entro e so esattamente come prenderti a calci in culo oggi". quella motivazione nella cosa giusta.
Qualcuno passa troppo tempo a rispondere alle domande su Stack Exchange (avviso spoiler: sono io, in questo momento) - perché? Probabilmente perché hanno bisogni sociali che non vengono soddisfatti nel loro normale corso di lavoro qui. Come facciamo a convincere queste persone a socializzare tra loro in modo che le loro attenzioni siano focalizzate sul lavoro piuttosto che fuori da esso? Come costruiamo l'Eden? Questa è la questione di una buona leadership.